Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сямжа 05.07.2023

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В., при секретаре Пантиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что усматривается спор о праве.

ООО «ЭОС» не согласился с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить материалы дела о взыскании задолженности мировому судье Вологодской области по с/у № 54 в Сямженском районе.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» и ФИО1 , извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд, изучив материалы дела, находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления на выдачу судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ЭОС». Из приложенных к материалам документов не представляется возможным подтвердить уступку прав на взыскание долга от ПАО МТС - Банк в пользу ООО «ЭОС». В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма платежа. Согласно п.2.1 представленного ООО «ЭОС» договора уступки прав требования от 18.12.2017г. (далее Договор) уступка права (требований) по настоящему Договору является возмездной, при этом цена в договоре также не указана. Согласно п.2.4 Договора обязательство Цессионария по настоящему Договору считается исполненным с момента перечисления по реквизитам Цедента денежных средств, составляющих цену Договора (п.2.2 Договора) в полном объеме.

Мировым судьей дана оценка данным обстоятельствам, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе заявителем не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение довод мирового судьи о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, суд считает, что при разрешении вопроса по заявлению о выдаче судебного приказа, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Бараева