УИД: 47RS0008-01-2022-001054-90

Дело № 2а-884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10

августа

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 Е.М., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 Е.М., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Киришского отделения УФССП России Ленинградской области ФИО3 Е.М. находится сводное исполнительное производство №-СВ в состав которого входит: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кондопожским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 211 782,03 рублей в пользу ФИО8; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кондопожским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 263883,49 рублей в пользу ФИО8; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кондопожским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 982 215,04 в пользу ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.М., с запросом, в котором просила рассчитать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП. Указанный запрос направлен в адрес Киришского РОСП по средствам почтовой связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. Указанный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Также указанное заявление было направлено в адрес Киришского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты>. Ответ до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. В настоящий момент для обращения в суд административному истцу необходима сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ в отношении должника ФИО1. Обратиться лично к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.М. административный истец возможности не имеет, так как проживает в другом регионе. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.М., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ лишает ФИО8 денежных средств, взысканных в ее пользу.

На основании вышесказанного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского отделения УФССП России Ленинградской области ФИО3 Е.М., выразившееся в ненаправлении ответа на запрос, полученный ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Киришского отделения УФССП России Ленинградской области ФИО3 Е.М., направить в адрес ФИО8 постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках каждого исполнительного производства входящего в состав сводного исполнительного производства №-СВ, а именно: №-ИП, №-ИП, №-ИП

Административный истец ФИО8 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 Е.М. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям (л.д.46-48).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии ранее даты направления в суд административного искового заявления, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в суд настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), суд приходит к выводу о том, что установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском срок, с учетом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кондопожским городским судом, об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов (л.д.77-79) и переданного из Кондопожского РОСП УФССП по Республике Карелия (л.д.72,73-74,81) Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50) в отношении ФИО1, взыскатель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО7 (л.д.107,112-113,116-117). В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №2 Кондопожского района (л.д.182-184) и переданного из Кондопожского РОСП УФССП по Республике Карелия, о взыскании неустойки по алиментным обязательствам (л.д.173-174,178-180) Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.164) в отношении ФИО1, взыскатель ФИО8, после заключения брака ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кондопожским народным судом (л.д.208-210) и переданного из Кондопожского РОСП УФССП по Республике Карелия, о взыскании неустойки по алиментным обязательствам (л.д.194-196,204-206) Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.186) в отношении ФИО1, взыскатель ФИО8, после заключения брака ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по одному должнику с присвоением номера №-СВ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о расчете суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.9) посредством почтового отправления, которое получено Киришским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором с сайта Почта России (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП дан ответ по существу обращения ФИО8, согласно которому взыскателю ФИО8 о предоставлении расчета задолженности отказано в связи с совершеннолетием детей (л.д.193).

Частью 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В тоже время, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа, о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 29.04.2020) (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ административному истцу в предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, является незаконным, поскольку требование, изложенное в заявлении ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования текста заявления, по существу сводится к предоставлению сведений об остатке задолженности по исполнительному производства, а не в требовании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, стороной административного ответчика не представлено достоверных подтверждений тому, что представленный стороной ответчика ответ на обращение ФИО8, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), был направлен административному истцу по адресу регистрации по месту жительства ФИО2, либо иному известному судебному приставу-исполнителю месту жительства административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом возложенной на него обязанности нарушает право административного истца на получение информации как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства и своевременную защиту своих нарушенных прав.

Разрешая требования административного истца, в части предоставления расчета по исполнительному производству №-ИП, а также исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не является, каких-либо обязательств ФИО7 (взыскатель по данному исполнительному производству) перед взыскателем ФИО8 не имеет, таким образом, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о расчете суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП, требований о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП заявление не содержит, и административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непредоставлении сведений о сумме задолженности по исполнительному производству №-ИП, таким образом, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что имелись какие-либо ограничения и препятствия для своевременного предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками в суд не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В пункте 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 Е.М., выразившихся в непредоставлении ответа на письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, указанные действия привели к нарушению прав административного истца, таким образом, имеются основания для обязания судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области в производстве которого находится спорное исполнительное производство устранить допущенные нарушения с целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца, путем обязания судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СВ., направить административному истцу расчет суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 Е.М., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 Е.М., выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области, в производстве которого находится исполнительное производство №.№ИП., направить ФИО8 расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП в срок в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения по административному делу административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья