Дело № 2-432/2022 (78RS0<№>-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Почта Банк» и ответчиком 19.01.2019 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 390 000 руб. Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 составляет 325 853 руб. 77 коп., из которых 22 256,11 руб. - задолженность по процентам, 302 494,16 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,50 руб.– задолженность по неустойкам (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО3 явилась, заключение указанного кредитного договора не оспаривала, просила при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, при этом также просила при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика сумму основного долга, во взыскании процентов отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ответчиком 19.01.2019г. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 390 000 руб. (л.д.13-22).

Согласно выписки по счету денежные средства в указанном размере были переведены на счет ФИО1 19.01.2019г. (л.д.36-43).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 325 853 руб. 77 коп., из которых 22 256,11 руб. - задолженность по процентам, 302 494 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 1 103 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке (л.д.32-35).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям заключенного договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что взысканию подлежит лишь сумма основного долга без учета процентов не может быть принят судом, поскольку согласно условий кредитного договора за пользованием кредитными средства предусмотрено начисление процентов, в согласованном сторонами размере. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 459 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному кредиту от 19.01.2019г. <№> в размере 325 853 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 459 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья подпись С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 17.10.2023 года.