36RS0001-01-2023-002042-19

дело № 1-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякиной А.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Салоутина Р.В.,

представителя потерпевшего адвоката Юдина А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.07.2022 в ночное время водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем БМВ 316I с государственным регистрационным номером № ....., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в условиях недостаточной видимости (в условиях темного времени суток), самонадеянно полагаясь на свои навыки вождения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, неблагоприятные дорожные условия, в нарушение требования пункта 14.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО1 пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства и не уступил пешеходу ФИО1 дорогу, выехав на указанный пешеходный переход, вследствие чего 27.07.2022 примерно в 23 часа 43 минуты в границах нерегулируемого пешеходного перехода в близи дома <адрес> на правой стороне проезжей части (по ходу движения в направлении <адрес>) допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате вышеуказанных действий водителя ФИО3 пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области, раны в области правой брони, гематомы мягких тканей в теменной области справа, перелома правой теменной кости с расхождением левой ветви лямбовидного шва, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой лобной и височной долях, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого предплечья, ссадины в области нижних конечностей, перелома проксимальных (верхних) метаэпифизов большеберцовых костей правой и левой голеней, перелома в области шейки малоберцовой кости правой голени.

При этом телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в теменной области справа, перелома правой теменной кости с расхождением левой ветви лямбовидного шва, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой лобной и височной долях согласно заключению эксперта № 1421.23 от 07.06.2023 в соответствии с п.п. 6.1.2, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения в виде проксимальных (верхних) метаэпифизов большеберцовых костей правой и левой голеней, перелома в области шейки малоберцовой кости правой голени, как в отдельности, так и в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ввиду того, что указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1, п. 12 Медицинских критериев).

Иные установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).

Между совершенными водителем ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего адвокат Юдин А.А. предоставил письменное ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО3 и возмещением им ущерба в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 и защитник адвокат Салоутин Р.В в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда потерпевшему в полном объеме.

Прокурор Шемякина А.С. полагала возможным прекратить уголовное дело, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний возместил ему вред в размере 230000 рублей и претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 загладил перед ним причиненный вред теми способами и в том размере, который определен самим потерпевшим.

С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемый согласен, возражений не имеет.

Суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящийся у законного владельца ФИО2 автомобиль БМВ 316I с государственным регистрационным номером № ..... – оставить у указанного законного владельца для владения и распоряжения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев