24RS0041-01-2022-005560-45

Дело № 2-9761/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У (5043303861) на сумму 99 967,68 руб., с условием оплаты 29,9%/71,90% годовых (по безналичным/наличным), сроком на 628 дней. Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 12 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме 51 566,82 руб. по основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, подлежащего исчислению с 20 декабря 2018 года, а также о несоответствии суммы задолженности в справке Банка от 23 октября 2023 года и иске.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05.07.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У.

Согласно индивидуальным условиям кредита, лимит кредитования – 100 000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,90 %, ставка за проведение наличных операций – 71,90 %, льготный период кредитования до 56 дней, срок до востребования.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Факт предоставления суммы кредита установлен из пояснений истца и не оспорен ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2018 года, по состоянию на 12.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1320 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2018 года, на 12.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 481 дней.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и справкой о размере задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность 51566,88 рублей по основному долгу.

Факт наличия задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Из представленной в материалы дела справки следует, что по состоянию на 23 октября 2023 года размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 51 514,62 руб., по издержкам банка по получению исполнения 1747 руб.

При изложенных обстоятельствах размер задолженности суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 51 514 руб. 62 коп.

Проверив доводы представителя ответчика о пропуске Банком сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредиту, включающих не только начисленные проценты за расчетный период, но и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

21 августа 2019 года ПАО «Совкомбанк» направили мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 05 июля 2018 года.

30 августа 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

С рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» обратились 08 августа 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности Банком не пропущен, оснований для его исчисления с 20 декабря 2018 года не имеется, поскольку ФИО1 обязаны была вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячно, а 21 августа 2019 года Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 514 руб. 62 коп. по состоянию на 23 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 747 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность основному долгу по кредитному договору в размере 51 514 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года.