57RS0023-01-2022-007026-44
Дело №2-544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2012 приговором 3-го окружного военного суда от 28.06.2012 (с учетом Определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2012) ФИО4 был частично оправдан по предъявленному ему обвинению.
Общий период уголовного преследования ФИО4 продлился более 2 лет 1 месяца, с даты его задержания до даты вступления приговора в законную силу. За это время он незаконно обвинялся в совершении 29 эпизодов преступлений, из которых 28 эпизодов преступлений средней тяжести и 1 эпизод тяжкого преступления, за которые он в итоге был оправдан. За время следствия с истцом проводили множество следственных и процессуальных действий.
За весь период расследования дела истец испытывал сильные переживания и страдания.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2322000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, старший помощник военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Так, компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии с пунктами 34-35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16.12.2009 г. было возбуждено уголовное дело №21063 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.
07.08.2010 г. возбуждено уголовное дело №14525 по ч. 2 ст. 167 (эпизод от 13.07.2010) в отношении неустановленного лица.
08.08.2010 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.09.2010 г. уголовное дело №14525 соединено в одно производство с уголовным делом №21063, в котором подозреваемым по делу являлся ФИО4, соединенному делу присвоен №21063.
12.04.2011 г. возбуждено уголовное дело №38067 по ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 222 УК РФ, в этот же день оно было соединено с уголовным делом №21063.
15.04.2011 г. возбуждено уголовное дело №18054 по ч.1 ст. 282.1 УК РФ, в этот же день оно было соединено с уголовным делом №21063. 02.06.2011 возбуждены уголовные дела №18073 и №18074 по ч.1 ст. 209 УК РФ.
03.06.2011 уголовные дела №18073 и №18074 соединены в одно производство с уголовным делом №21063.
На протяжении предварительного следствия ФИО4 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, знакомился с постановлениями о назначении многочисленных экспертиз и с заключениями по ним, органами предварительного следствия проводились обыски его имущества.
28.06.2012 приговором 3-го окружного военного суда от 28.06.2012 (с учетом Определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2012) ФИО4 был оправдан по ч.1 ст.282.1 УК РФ (20 эпизодов), ч.1 ст.209 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.222 УК РФ (1 эпизод), ч.2 ст.167 УК РФ (1 эпизод), осужден по ч.1,2,3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, п.п.а,в ч.2 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.30 п.а,е,л ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.280 УК РФ истец был признан виновным, окончательно назначено наказание 13 лет 9 месяцев лишения свободы с дополнительными видами наказания.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в отношении ФИО4 все следственные действия проводились в рамках объединенного уголовного дела.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в рамках объединенного уголовного дела, с учетом предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,е,л ч.2 ст.105 (мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в рамках эпизодов, по которым истец был признан виновным, до соединения в объединенное производство с эпизодами преступлений, по которым был вынесен оправдательный приговор).
Из положений статьи 133 УПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а не постановление суда о признании за лицом права на реабилитацию.
Исходя из этого, рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд должен установить предусмотренные законом основания для этого, не ограничиваясь проверкой формального признания за истцом права на реабилитацию.
Таким образом, суд считает установленным право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с привлечением его в качестве подозреваемого и обвиняемого, производства с его участием приведенных выше следственных действий.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что уголовное преследование по делу, которое было впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, в отношении истца осуществлялось на протяжении более двух лет.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из характера причиненных истцу в ходе незаконного уголовного преследования физических и нравственных страданий, ориентируясь на требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт №***) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 05.04.2023 г.
Судья Ю.С.Самойлова