74RS0№-52
Дело № 2-4751/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Журавлевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать последнюю устранить повреждения внутриквартирной разводки канализации в квартире №47 многоквартирного дома по адресу: (адрес), либо предоставить доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через помещение ответчика, сотрудникам обслуживающей организации, для выполнения работ по устранению повреждения внутриквартирной разводки канализации на возмездной основе. Взыскать расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно акту от 07 февраля 2023 года оставленного ООО УК «Урал – Сити» был зафиксирован факт затопления, причиной явилось ненадлежащее содержание внутриквартирной разводки (повреждена внутриквартирная разводка канализации, доступ к трубам закрыт). Поддерживание исправного состояния инженерного оборудования в квартире возлагается на собственника. Подобные заливы происходили и происходят неоднократно, его имуществу причиняется ущерб. 16 марта 2023 года ООО УК «Урал – Сити» в связи с его обращениями, направлялось предписание, однако ФИО1 данное предписание было оставлено без внимания, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 18 июля 2023 года в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО УК «Урал - Сити» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2023 года в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала, что по обращениям ФИО2 был сделан выход на место жительство последнего, после чего был составлен акт по факту установленного затопления, причиной затопления явилось ненадлежащее содержание внутриквартирной разводки (повреждена внутриквартирная разводка канализации) что в ходит в зону ответственности собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09 августа 2023 года.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.
Так же было установлено, что 07 февраля 2023 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры № 43, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: (адрес).
Из представленного в материалы дела акта от 07 февраля 2023 года, составленного ООО УК «Урал - Сити», следует, что комиссия в составе генерального директора ФИО5, представителя ООО УК «Урал – Сити» ФИО6,, в присутствии владельца (адрес) ФИО2 произвели осмотр (адрес) в г. Челябинске. В ходе осмотра было установлено следующее: следы повреждений в туалете, примерная площадь помещения 1 кв.м., стена с лева и права от входа оклеена обоями, стена по центру окрашена, потолок окрашен, пол – плитка. На потолке штукатурно – окрасочный слой имеет повреждения верхняя часть стены, по центру от входа имеет повреждения окрасочного слоя. Подтопление квартиры №43 произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры №47, в связи с ненадлежащим содержанием внутриквартирной разводки (повреждена внутриквартирная разводка канализации, доступ к трубам закрыт).
Согласно ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании так же было установлено, что собственником (адрес) в г. Челябинске на основании договора купли – продажи квартиры от 16 ноября 2010 года является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20 октября 2023 года.
При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия вины собственника квартиры №47 по ненадлежащем содержании внутриквартирной разводки, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о возложении на ФИО1 обязанность устранить повреждения внутриквартирной разводки канализации в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в его пользу в размере 300 рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг №21042303 от 21 апреля 2023 года и расписка, подтверждающая оплату по договору денежных средств в сумме 65 000 рублей.
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования ФИО2 частично, взыскав с ФИО1 в его пользу 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес)В, (адрес) (паспорт серия 7509 № выдан 02 июня 2009 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) устранить повреждения внутриквартирной разводки канализации в квартире, расположенной по адресу: (адрес) течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес)В, (адрес) (паспорт серия 7509 № выдан 02 июня 2009 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу ФИО2,(дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7501 № выдан 28 декабря 2001 года УВД Калининского района г. Челябинска) расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.