63RS0018-01-2025-001077-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2025 УИД 63RS0018-01-2025-001077-12 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 24.02.2022, заключенного с ФИО, он является собственником автомобиля: Марка и модель ТС: HUNDAI Tucson Категория ТС В, идентификационный номер ТС(VIN): <№>, регистрационный номер ТС <№>, год выпуска ТС: 2016.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло 24.02.2022.

Регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

02.04.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск без предъявления документов, являющихся основанием для совершения исполнительных действий и основанием применения к ФИО1 мер принудительного исполнения, изъято принадлежащее указанное выше транспортное средств.

Судебным приставом –исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска в адрес административного истца копия постановления о наложении ареста не направлялась, как и акт изъятия имущества.

Исходя из изложенного административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем нарушены принципы исполнительного производства, изъятие принадлежащего ему имущества, вышеуказанного автотранспортного средства проведено без законных на то оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристав-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 по изъятию автомобиля HUNDAI Tucson, регистрационный номер <№>; признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристав-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 по не направлению в адрес ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акт изъятия имущества, обязать начальника отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристав-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 осуществить возврат автомобиля HUNDAI Tucson, регистрационный номер <№>.

Определением суда от 12.05.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц финансового управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 05.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебных приставов - исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО9

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица – финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, представитель ГУФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО9, а также ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП г.Новокуйбышевска находится три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО: исполнительное производство <№> от 06.03.2023, взыскатель ФИО6; исполнительное производство <№> от 24.01.2024, взыскатель ФИО10 (постановлением СПИ от 28.03.2024 взыскатель заменен на ФИО5), исполнительное производство <№> от 27.02.2023, взыскатель ФИО7

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Из ответа ГИБДД следует, что собственником автотранспортного средства: HYUNDAI TUCSON г/н <№> VIN: <№> является ФИО (л.д.18).

11.04.2023, 28.03.2024, 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д.72-77).

02.04.2025 в рамках исполнительного производства <№> от 24.01.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО (л.д.66).

02.04.2025 в рамках исполнительного производства <№> от 24.01.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <№> VIN: <№>, собственником которого является ФИО Установлен режим хранения без права пользования имуществом должника (л.д.67-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 от 04.06.2025, арест с вышеуказанного транспортного средства снят (л.д.70).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2025ФИО признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации иму3щества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.78-79).

На основании акта приема-передачи от 30.05.2025 транспортное средство HYUNDAI TUCSON, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN: <№>, передано ФИО5 финансовому управляющему ФИО4 (л.д.80).

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов и старшего судебного пристава произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, на момент вынесения постановления судебным приставом – исполнителем о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от 28.03.2025 и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2025 отсутствовали данные о том, что транспортное средств передано административному истцу по договору купли продажи от 24.02.2022. Сведения в Госавтоинспекции об изменении владельца транспортного средства не внесены.

Согласно пп.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Как следует из материалов дела, в подтверждение состоявшейся сделки административным истцом в суд представлен только договор купли-продажи автомобиля от 24.02.2022 (л.д.7). Согласно условиям договора, покупатель должен был оплатить стоимость автомобиля в размере 400 000 руб. Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение покупателем обязательства по оплате транспортного средства.

Как следует из требований законодательства, вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства, однако в установленный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства автомобиль на имя административного истца не зарегистрирован, с заявлением в уполномоченный регистрационный орган истец не обращался до установления оспариваемых им запретов при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого. Также не обращался в регистрирующий орган и прежний собственник автомобиля - должник по исполнительным производствам.

При таком положении анализ обстоятельств дела, поведения сторон договора позволяет сделать вывод о том, что их действия не были направлены на наступление реальных правовых последствий, которые присущи сделке купли-продажи имущества, а в настоящее время расцениваются как имеющие своей целью вывод спорного автомобиля из-под запретов и исключение возможности обратить на него взыскание по долгам.

Кроме того, как следует из представленной финансовым управляющим выписки по движению денежных средств ФИО, денежные средства от продажи автомобиля на счет ФИО не поступали. Вместе с тем, ФИО до настоящего времени оплачивает штрафы ГИБДД.

Учитывая изложенное, оснований для признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристав-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 по изъятию автомобиля HUNDAI Tucson, регистрационный номер ТС <№>, по не направлению в адрес ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акта изъятия имущества и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристав-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 осуществить возврат автомобиля не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, ФИО8, ФИО9, ГУФССП по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина