Дело № 2-3535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 октября 2022 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при секретаре А.С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что истец является инвалидом первой группы и нуждается в кресле-коляске с электроприводом. Просит обязать ответчика включить в индивидуальную программу реабилитации и адаптации инвалида кресло-коляску с электроприводом.
Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением ВТЭК г. Карталы с 1965 года является инвалидом 1 группы, причина инвалидности: инвалид с детства, бессрочно.
30 марта 2007 года ФИО1 освидетельствовался в Филиале №25 ГБ МСЭ по Челябинской области. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида в которой содержались рекомендации по обеспечению инвалида креслом-коляской прогулочного типа с ручным приводом.
17 октября 2014 года ФИО1 освидетельствовался в Бюро №28-филиале «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой содержались рекомендации по обеспечению инвалида следующими техническими средствами реабилитации бессрочно: костыли подмышечные с устройством противоскольжения: 1 пара / не менее 2-х лет; кресло-коляска с ручным приводом, базовая прогулочная, в том числе для детей-инвалидов: 1 шт./не менее 4-х лет; противопролежневая подушка полиуретановая: 1 шт./ не менее 3 лет (для кресла-коляски).
26 декабря 2014 года ФИО1 освидетельствовался в Бюро №28 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была разработана ИПР в которой содержались рекомендации по обеспечению инвалида следующими ТСР бессрочно: кресло-коляска с рычажным приводом прогулочная, в том числе для детей-инвалидов: 1 шт. противопролежневая подушка полиуретановая 1 шт. костыли подмышечные с устройством противоскольжения: 1 пара. Замена в соответствии с нормативными документами.
20 мая 2021 года ФИО1 освидетельствовался в Бюро №21 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была разработана ИПРА в которой содержались рекомендации по обеспечению инвалида следующими ТСР бессрочно: костыли подмышечные с устройством противоскольжения; кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов); кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов); противопролежневая подушка полиуретановая; кресло-стул с санитарным освещением (без колес).
По результатам медико-социальной экспертизы было установлено, что показания для обеспечения креслом-коляской с электроприводом при имеющейся патологии в соответствии с п. 07-04-01 Приказа Минтруда России №888 от 28 декабря 2020 года – отсутствуют.
Истец не согласился с указанным решением.
08 июня 2021 года в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России состоялось освидетельствование ФИО1 в порядке контроля. По результатам медико-социальной экспертизы в порядке контроля решение бюро о рекомендуемых ФИО1 ТСР оставлено без изменений.
Не согласившись с решением главного бюро, ФИО1 обратился в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, где 29 июня 2021 года экспертный состав №6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по результатам медико-социальной экспертизы в порядке обжалования принял решение об отсутствии оснований для обеспечения ФИО1 креслом-коляской с электроприводом и подтвердил рекомендации ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России по обеспечению истца ТСР.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Согласно ст. 11 ФЗ от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
В соответствии со ст.11.1 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
В соответствии с п. 7-04-01 Перечня показаний и противопоказаний, показаниями для обеспечения инвалидам ТСР «Кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов)» являются: выраженные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13 – 20 градусов, лучезапястном 9 -14 градусов, ограниченно противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца); при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3-4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов) в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформации обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность IV степени; хронические заболевания вен, соответствующие 6 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфидема в стадии «слоновости» обеих нижних конечностей; хроническая легочно-сердечная недостаточность IIА).
Согласно заключению ФКУ «ГБ по Оребургской области» Минтруда России оснований для включения в ИПРА ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТСР: кресло-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей инвалидов) по состоянию на момент проведения медико-социальной экспертизы 20 мая 2021 года в бюро №28- филиале «ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России не имелось.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика включить в индивидуальную программу реабилитации и адаптации инвалида кресло-коляску с электроприводом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации и адаптации инвалида кресло-коляску с электроприводом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года