УИД 24RS0056-01-2022-005647-56

Дело № 2-1565/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику через систему платежей "Сбербанк Онлайн" денежные средства в размере 70000 рублей. Через некоторое время истец обнаружил, что перевел денежные средства не тому лицу. В ответ на претензию ответчик отказался возвращать денежные средства и просил подождать, так как у него на тот момент не было указанной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 183, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО6 (полномочия проверены), который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей. Денежные средства предоставлялись путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Из представленной выписки по запросу суда от ПАО Сбербанк, по карте открытой на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-09 часов был осуществлен перевод в сумме 70 000 рублей получателю ФИО3

Истец ссылается на то, что спорные денежные средства истцом причислены ответчику ошибочно.

Перечисление денежных средств ответчиком не оспорено и подтверждено ответом на судебный запрос представленным в материалы дела.

Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив имеющую место совокупность фактов (факт перевода ответчиком денежных средств на банковскую карту ответчика в заявленной к взысканию сумме), суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 183, 16 руб. Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, в связи с определят ее ко взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО6 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО6 (исполнитель) обязался представлять интересы истца:

Оплата по договору составляет 30000 руб.

Несение указанных расходов подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными являются расходы истца по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, несение которых также подтверждено материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченная при подаче исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 183,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023