Дело № 1- 62/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000695-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 2 августа 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, являясь водителем и управляя принадлежащим на праве собственности Д технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следуя по ... километру (+ ... метров) автодороги <адрес> на территории <адрес>, не учел, что является участником дорожного движения, пренебрег безопасностью дорожного движения, нарушая:

· п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

· п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение;

· п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

· п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

· п. 9.1(1) ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1;

· п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов на дорогах водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

· ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

· ч. 2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

· п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

· п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу,

действуя по неосторожности, проявив преступное легкомыслие к должной оценке дорожной обстановки, не справился с управлением, выехал на встречную полосу по ходу своего движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением А, двигавшемся по своей полосе проезжей части автодороги во встречном для него (ФИО1) направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, А причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на ... (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Между нарушением им (ФИО1) ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним, раскаяние в содеянном.

Эту позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Суворинов А.А.

В судебном заседании по уголовному делу от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суворинова А.А., поступило письменное ходатайство, приобщенное к уголовному делу, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что последний моральный вред и материальный ущерб от преступления потерпевшему А возместил в полном объеме, принес ему извинения, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А в судебном заседании по уголовному делу не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суворинова А.А. Не оспаривал возмещение ему в полном объеме морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, принесение ФИО1 извинений, им принятых. Указал на отсутствие к подсудимому каких- либо претензий.

Государственный обвинитель Василевич И.А. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство необоснованным, не подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины. Не судим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции № МУ МВД России «...» Ч характеризуется удовлетворительно, соседями З, Т и др., а так же по месту работы- положительно. Имеет поощрение в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Последний в добровольном порядке возместил потерпевшему А в полном объеме причиненный преступлением ущерб путем выплаты последнему в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, ... рублей (что подтверждено соответствующим письменным документом от потерпевшего), принесения ему извинений, им принятых.

Претензий к ФИО1 А не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суворинова А.А., об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Препятствия для этого не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил :

освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательства:

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Ю.А. Красильников