К делу № 1-1983/2023

23RS0041-01-2023-020140-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, орд.№, уд.№,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа в жилой комнате, золотое кольцо 585 пробы, весом 6,190 грамма, стоимость которого в соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство, согласно которому просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый – ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: