Дело № 1-711/2023
91RS0024-01-2023-005742-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
08 ноября 2023 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием государственного обвинителя – Кузнецова Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ельцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и защитник Ельцов А.Н. подержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на верхней парковке магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на выпавшие на землю в ходе потасовки у <данные изъяты> мобильный телефон марки «iPhone 6S» и наручные мужские часы марки «Seiko». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь там же, в указанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил выпавший мобильный телефон марки «iPhone 6S», IMEI: №<номер>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 500 рублей, укомплектованный чехлом голубого цвета из пластика, сим-картой мобильного оператора «Win Mobile» с абонентским номером + №<номер>, не представляющими материальной ценности, наручные мужские часы марки «Seiko», в корпусе серебристого цвета, модели №<номер> стоимостью 8 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего является значительным.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, явился с повинной и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего <данные изъяты> – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>
Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья: