САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2020-004801-17

Рег. №: 33-22271/2023 Судья: Цыганкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «24» августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу №... по иску И. к Б., М. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Б., М. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. исковые требования И. удовлетворены, освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2020 г. судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП по исполнительному производству №...-ИП, должником по которому является Б., имущество: цифровой диктофон RitmixRR – 610 8Gb, цифровой фотоаппарат Sony DSC-H300 (л.д. 200-203 т. 1).

28 июня 2021 г. в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Б. о принятии дополнительного решения по исковому заявлению в части УД RitmixPR - 610 8Gb по делу №..., неуказанному в решении, в связи с подачей апелляционной жалобы 25 июня 2021 г., то есть невступлением решения в законную силу (л.д. 224 т. 1).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 г. Б. в принятии судом дополнительного решения отказано (л.д. 246-247 т.1).

23 августа 2021 г. в Красносельский районный суд поступили частные жалобы истца И., ответчика Б. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 г., с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 258, 259 т. 1).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ходатайства И., Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июля 2021 г. об отказе в принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу №... по иску И. к Б. об освобождении имущества от ареста удовлетворено. Б., И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июля 2021 г. об отказе в принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу №... по иску И. к Б. об освобождении имущества от ареста.

Частные жалобы И., Б. на определение суда от 27 июля 2021 г. об отказе в принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу №... по иску И. к Б. об освобождении имущества от ареста оставлена без движения, подателям жалоб предложено в срок до 01 ноября 2021 г. устранить недостатки поданных жалоб (л.д. 29-32 т. 2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 г. частные жалобы И., Б. на определение от 27 июля 2021 г. возвращены подателям. Судом также указано на отказ в продлении установленного судом срока для устранения недостатков жалоб, поскольку соответствующие заявления И., Б. поданы с истечением установленного судом срока для устранения недостатков жалоб (л.д. 47 т. 2).

17 мая 2022 г. в Красносельский районный суд поступила частная жалоба Б. на определение Красносельского районного суда от 08 ноября 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 129 т. 2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 г. в удовлетворении заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 г. Б. отказано. Частная жалоба Б. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 г. возвращена подателю (л.д. 140-141 т. 2).

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда от 27 июля 2022 г. полностью, разрешить вопрос по существу (л.д. 143 т. 2).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Отказывая Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что материалами дела объективно не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение от 08 ноября 2021 г.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, обжалуемое определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга постановлено 08 ноября 2021 г., копия определения направлена в адрес И., Б., при этом результат рассмотрения по поступившей жалобе своевременно размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данная информация является общедоступной.

Таким образом, Б., являющаяся подателем жалобы, имела возможность получить информацию по поданной ею жалобе в ноябре 2021 г., однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Б. обратилась лишь 28 апреля 2022 г., то есть по истечении длительного срока (более 5 месяцев) для обжалования определения, доказательств отсутствия у нее возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что частная жалоба подана заявителем за пределами установленного срока для обжалования определения в апелляционном порядке, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы Б. не представлены.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: