УИД 77RS0020-02-2025-004949-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 28.09.2017 года между адрес Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2013 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа составляет сумма, из которых:

28.09.2017 между адрес Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.12.2014 года по 02.06.2016 в размере сумма

02.06.2016 ответчику был направлен заключительный счёт, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), либо опровергающих доводы либо расчет истца, либо свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Фролов А.С.