Решение по делу № 2-921/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-921/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001205-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО2, являющаяся также представителем Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Бюро № 18 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Бюро № 18 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать его инвалидом.

Свои исковые требования он мотивировала тем, что 04 апреля 2023 года решением --- Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО1 было отказано в установлении инвалидности.

Данное решение им было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России. Копия акта медико-социальной экспертизы --- от 04 апреля 2023 года и копия протокола ему не выдавались, хотя он просил их выдать. Вместо указанных выше документов ему выдали справку ---, в результате чего на обжалование решения Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России он прибыл не подготовленным, не знал конкретную причину непризнания ФИО1 инвалидом.

13 апреля 2023 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ему также было отказано в установлении инвалидности.

Не согласившись с вынесенными решениями он их обжаловал в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ.

23 мая 2023 года Федеральном бюро медико-социальной экспертизы по результатам обжалования решений Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России вынесено решение № ---, которым ФИО1 также не была установлена инвалидность.

С указанными выше решениями он не согласен, считает их вынесенными с нарушением закона. В части 2 пункт 5 «Правилах признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации --- от 05.04.2022, прямо указываются условия признания инвалидом, которым он полностью соответствует. В результате травмы, полученной при ДТП 13 сентября 2022 года, у него ампутировали часть коленной чашечки и связки левого надколенника, из-за чего он не может передвигаться без использования подручных средств, следовательно, не может осуществлять трудовую деятельность. Чтобы восстановить утраченные функции, требуются операции с последующей реабилитацией, провести которые могут только в федеральных центрах. При поступлении в больницу ему поставили диагноз: множественная травма, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины со смещением, закрытый травматический вывих левого бедра, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, повреждение разгибательного аппарата левой голени, ушитая рана левого коленного сустава, множественные кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст., нейропатия малоберцового нерва левой голени.

В то же время согласно статье 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» «инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты». При этом согласно указанной статье «ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью».

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом», определены условия признания гражданина инвалидом, к которым отнесены: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

У него имеются все условия признания его инвалидом, установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, его медицинскими документами. Несмотря на это, ему отказано в установлении инвалидности.

В то же время согласно пункту 7 Правил признания лица инвалидом «в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Более того, он постоянно испытывает боли в тазобедренном и коленном суставах, не может самостоятельно передвигаться без использования подручных средств, не может долго сидеть на стуле.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд :

-признать незаконным акт медико-социальной экспертизы --- от 04 апреля 2023 года, вынесенный Бюро медико-социальной экспертизы № 18 по Ставропольскому краю,

-признать незаконным акт медико-социальной экспертизы от 13 апреля 2023 года о непризнании ФИО1, вынесенный Главным бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю.

-признать незаконным акт медико-социальной экспертизы --- от 23 мая 2023 года, вынесенный Федеральным бюро медико-социальной экспертизы.

- обязать признать ФИО1 инвалидом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО2 исковые требования истца не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, так как доказательств, подтверждающих незаконность актов МСЭ не предоставлено.

Представитель ответчика Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о переносе рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно справки ---, выданной 04 апреля 2023 года ФИО1 --- – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы принято решение :Инвалидность не установлена, на основании акта медико-социальной экспертизы --- от 04 апреля 2023 года, вынесенного Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России.

Согласно акту медико-социальной экспертизы ---.--- от 13 апреля 2023 года и протокола к нему от 13.04.2023 года, вынесенных ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России следует, что у ФИО1 выявлены нестойкие нарушения функции организма, что, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н; не даёт основания для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно. Решение бюро подтверждено. Нуждается в проведении мер медицинской реабилитации (оперативное лечение, на левом коленном суставе).

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 главного бюро МСЭ по Ставропольскому краю обжаловал в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы РФ.

Из справки ---, выданной 23 мая 2023 года ФИО1, следует, что экспертный состав № 4 федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной Российской Федерации рассмотрел представленные документы, провел медико-социальную экспертизу заочную и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Инвалидность не установлена. По результатам МСЭ в Экспертном составе № 4 федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оформлен акт медико-социальной экспертизы гражданина --- от 23.05.2023.

Истец ФИО1 не согласился с вышеуказанными решениями медико-социальной экспертизы обратился в суд, в обоснование своих доводов указал, что в результате травмы, полученной при ДТП 13 сентября 2022 года, у него ампутировали часть коленной чашечки и связки левого надколенника, из-за чего он не может передвигаться без использования подручных средств, следовательно, не может осуществлять трудовую деятельность. Чтобы восстановить утраченные функции, требуются операции с последующей реабилитацией, провести которые могут только в федеральных центрах. При поступлении в больницу истцу поставили диагноз: множественная травма, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины со смещением, закрытый травматический вывих левого бедра, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, повреждение разгибательного аппарата левой голени, ушитая рана левого коленного сустава, множественные кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст., нейропатия малоберцового нерва левой голени. Он постоянно испытывает боли в тазобедренном и коленном суставах, не может самостоятельно передвигаться без использования подручных средств, не может долго сидеть на стуле.

С целью проверки доводов иска, по ходатайству истца назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Калмыкия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ...К (тел. ---, e-...

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Какие ограничения жизнедеятельности имелись у ФИО1 на момент его освидетельствования:

- 04.04.2023 в Бюро № 18 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России,

- 13.04.2023 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России,

- 23.05.2023 в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ?

2. Какая была степень выраженности ограничений жизнедеятельности, имевшихся у ФИО1 на момент его освидетельствования ?

3. Какой группе инвалидности соответствуют ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования - 04.04.2023 в Бюро № 18 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, - 13.04.2023 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, - 23.05.2023 в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и в настоящее время ?

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы --- от 21.08.2023, следует, что экспертами экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России даны следующие ответы на вопросы:

Вопрос №1. Какие ограничения жизнедеятельности имелись у ФИО1 на момент освидетельствования: - 04.04.2023г. в бюро филиала --- ФКУ «ГБ МСЭ по ...», 13.04.2023г. в ФКУ «ГБ МСЭ по ...», 23.05.2023г. в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации?

Ответ: ФИО1 на момент освидетельствования 04.04.2023, 13.04.2023, 23.05.2023 находился в периоде временной нетрудоспособности с продолжением необходимого объема реабилитационных мероприятий, динамического медицинского наблюдения, в связи с этим на момент освидетельствования определить ограничения жизнедеятельности не представляется возможным.

Вопрос №2. Какая была степень выраженности ограничений жизнедеятельности, имевшихся у ФИО1 на момент его освидетельствования?

Вопрос №3. Какой группе инвалидности соответствуют ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования:

- 04.04.2023 в бюро филиала №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»;

-13.04.2023 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»,

-23.05.2023 в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и в настоящее время?

Ответ: У ФИО1 на момент его освидетельствования 04.04.2023 в бюро филиала №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», 13.04.2023г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», 23.05.2023г. в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации имеют место незавершенный этап диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, что не позволяет определить стойкие расстройства функций организма человека и не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с п. 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588.

В настоящее время, на момент освидетельствования ФИО1, определить инвалидность не представляется возможным, ввиду отсутствия полного объема медицинских обследований, консультаций врачей специалистов по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы в соответствии с Приказом утвержденным Министерством труда и социальной защиты РФ «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» от 10.06.2021 №402н/631н.

Данная экспертиза проводилась экспертами в период с 09.08.2023 по 18.08.2023.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по республике Калмыкия» Минтруда России, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. Заключение экспертов является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, аргументировано, выводы экспертов мотивированы, полностью обоснованы, даны экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы по специальности, то есть специалистами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При производстве экспертизы эксперты, в том числе, основывались на исследовании всех имевшихся на период совершения юридически значимых действий медицинских документов ФИО1; а также, на представленных в материалах дела документах, поэтому выводы, изложенные в данном заключении, не вызывают сомнения у суда.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Подготовленное экспертами экспертного состава ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Калмыкия» Минтруда России заключение судебной экспертизы № --- от 21.08.2023 согласуется с иными доказательствами по делу. Судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 утверждены новые Правила признания лица инвалидом и согласно п. 5 Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности приведенные доказательства: медицинские документы, на основании которых составлено заключение судебной экспертизы, суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что на период проведения ФИО1 МСЭ по результатам которой принято решение, что выявленные нарушения функций организма на момент его освидетельствования не дают оснований для установления группы инвалидности.

Приведенные в обоснование иска доводы истца ФИО1 о несогласии с решениями, принятыми МСЭ по сути сводятся к несогласию с установлением истцу направительного диагноза при направлении на медико-социальную экспертизу (стадий определенных заболеваний), но не к несогласию непосредственно с оценкой специалистами медико-социально экспертизы, отраженной в заключении, степени выраженности стойких расстройств функций организма истца, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности.

Эксперты медико-социальной экспертизы не наделены полномочиями по проверке установленных диагнозов гражданина, тем более по устранению противоречий в данных диагнозах согласно представленной медицинской документации.

Целью проведения медико-социальной экспертизы является определение основных видов стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, на момент освидетельствования в процентном соотношении с учетом установленных критериев и классификации, следовательно, установление причинно-следственной связи заболеваний и степени именно их функциональной недостаточности (в отличие от степени нарушений функций организма) не входит в компетенцию экспертов в области медико-социальной экспертизы, поскольку один только факт наличия определенного заболевания у обследуемого (а равно степени его выраженности с медицинской точки зрения) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления инвалидности гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к И.А. № 18 ФКУ ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом не имеется и полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт --- выдан 29.12.2021 ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Бюро № 18 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ИНН/ОГРН ---, ФКУ«ГБ МСЭ по ...» Минтруда России ИНН/ОГРН ---, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН/ОГРН --- о признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом от 04.04.2023 Бюро № 18 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, от 13.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, от 23.05.2023 Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и возложении обязанности признать инвалидом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 23.10.2023.

Судья О.В.Ромась