Дело № 2-149/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000210-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 28 июня 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П.

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ ЭКСПРЕСС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ Экспресс» (далее по тексту ООО «ТЛ Экспресс», Общество) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с Общества в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что (дата) около 22 час. 00 мин. на 849 км автодороги «Урал М-5» в районе кафе «*****» водитель М.А.К., управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода М.А.В., (дата) года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № от (дата). Согласно заключения эксперта ГУЗ УОБСМЭ Новоспасское межрайонное отделение № 117 от 26.07.2022 М.А.В., (дата) года рождения получил тупую сочетнную травму тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть.

Собственником транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер № является ООО «ТЛ Экспресс», М.А.К. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в данной организации.

Согласно заключению эксперта № Э2/824 от 03.10.2022 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области у водителя автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер № отсутствовала техническая возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода.

В результате ДТП от (дата) ей, как жене умершего М.А.В. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые она претерпела в связи со смертью своего мужа.

Определением суда от 17.05.2023 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора М.А.К.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2, иск поддержали в полном объеме по доводам изложенном в нем.

Представитель ответчика ООО «ТЛ Экспресс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступило.

Третье лицо М.А.К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек хранения».

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заместителя прокурора суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от 25.07.2022, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания компенсации морального вреда.

Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из свидетельства о смерти II-BA № М.А.В., (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата) ( л.д.28,123 ).

Согласно свидетельства о заключении брака II-BA № от (дата) М.А.В., (дата) года рождения и Д.И.П., (дата) года рождения, (дата) заключили брак, супругам присвоена фамилия М., что подтверждается записью акта № от (дата) ( л.д. 27, 123).

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) около 22 час. 00 мин. на 849 км+285 метров ФАД М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновской области в районе в районе кафе «******» водитель М.А.К., управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода М.А.В., (дата) года рождения, который в темное время суток в одежде без световозвращающих элементов переходил проезжую часть в неположенном месте. В результате наезда на пешехода М.А.В. последний от полученных травм в результате ДТП травм скончался на месте.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 30.01.2023 в возбуждении уголовного дела по факту смерти М.А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются истребованным материалом проверки КУСП № 2282 от (дата) по факту ДТП на 849 км 285 метров ФАД М5 Урал на территории Новоспасского района Ульяновской области..

На момент ДТП (дата) собственником транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер № являлось ООО «ТЛ ЭКСПРЕСС», что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.06.2023 № 113, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер № была застрахована на момент ДТП по страховому полису серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно договора ОСАГО список лиц допущенных к управлению транспортного средства не ограничен.

Как следует из материалов проверки КУСП № 2282 от (дата) водитель М.А.К. допустивший наезд на М.А.В. являлся на момент данного ДТП работником ООО «ТЛ ЭКСПРЕСС», что следует из объяснений М.А.К. от (дата), при исполнении своих обязанностей.

Как видно из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), водитель автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный номер № М.А.К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя ФОРД ТРАНЗИТ не находятся в причинной связи фактом ДТП.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от (дата) причиной смерти М.А.В. явилась тупая сочетанная. Травма тела, проявившаяся комплексом повреждений. Повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Характер и локализация повреждений на теле пострадавшего не исключает возможности их образования в комплексе одной механической травмы, а именно автомобильной, в результате наезда движущегося автомобиля на пешехода, в условиях дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого изложены в постановлении, причем последний был обращен правой боковой поверхностью тела к транспортному средству.

Установленные повреждения, указанные в экспертном заключении, в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, в данном случае, повлекли за собой смерть.

Таким образом вред здоровью умершего М.А.В. был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент ДТП от (дата) ООО «ТЛ ЭКСПРЕСС».

При таких обстоятельствах дела, в соответствии вышеприведенными правовыми нормами действующего законодательства, с учетом того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЛ ЭКСПРЕСС», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью её мужа М.А.В. в дорожно-транспортном происшествии от (дата).

При этом ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что М.А.К. в момент происшествия использовал транспортное средстве ФОРД ТРАНЗИТ в своих личных целях, а также, что данный автомобиль выбыл из владения его собственника в результате противоправных действий суду не представлено. Материалы дела такие сведения не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает также следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Смерть близкого человека - мужа явилось для истца невосполнимой утратой, горем и была для нее потрясением, вызывавшим сильные переживания. Как следует из пояснений ФИО1 у них с мужем были теплые, доверительные отношения, вместе они вели совместное хозяйство, фактически муж обеспечивал их семью. До настоящего времени она не может смириться с потерей родного человека. При этом все расходы связанные с погребением мужа она несла сама, ответчик с ней на связь не выходил, меры по заглаживанию причиненного вреда перед ней предприняты ООО «ТЛ ЭКСПРЕСС» не были.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При этом как установлено судом, вина водителя М.А.К. в произошедшем ДТП отсутствует. При этом суд также учитывает действия самого потерпевшего, а именно: как следует из пояснений ФИО1, и не опровергается материалами дела М.И.П. (дата) года рождения, (дата) в темное время суток, в одежде без световозвращающих элементов перебегал проезжую часть в неположенном месте, в результате чего его сбил автомобиль.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, невосполнимость утраты семейной связи с погибшим мужем, эмоциональное состояние истца, отсутствие вины водителя М.А.К., действия самого пострадавшего в момент ДТП, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, а именно о взыскании в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. из заявленных 1 000 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы за оказанные услуги по подготовке иска, консультации, ведения дела, в том числе участие представителя истца в судебном заседании (дата) с 14 часов 23 минут до 15 часов 08 минут, в судебном заседании от (дата). Данные обстоятельства подтверждаются, договором на оказание юридических услуг от (дата), протоколом судебного заседания от 13,14.06.2023, 28.06.2023.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в размере 13 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных услуг представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, занятость в судебных заседаниях и другие обстоятельства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ ЭКСПРЕСС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН/ИНН <***>/7743346315) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе (дата), код подразделения №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН/ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.07.2023.

Судья Г.И. Берхеева