Судья Белоусов А.А. Дело № 33-28483/2023 (2-264/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 217 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 370 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 10.02.2022г. по 01.05.2022 г. ФИО2 на карту, принадлежащую ответчице, 8 раз перевел денежные средства на общую сумму 217 000 руб. без всяких правовых оснований, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 217 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 370 руб., в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что денежные средства поступили на ее банковскую карту от истца в счет оплаты работ по ремонту её мужем квартиры, принадлежащей истцу и в счет приобретения стройматериалов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 10.02.2022г. по 01.05.2022г. ФИО2 на карту, принадлежащую ответчице, 8 раз перевел денежные средства на общую сумму 217 000 руб.

Суд, взыскивая с ответчика полученные от истца денежные средства, сослался на отсутствие договорных правоотношений между сторонами.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороны рассматриваемого спора не отрицают, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, связанные с выполнением ФИО3 ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу г............., денежные средства за ремонт и приобретение строительных материалов были перечислены ФИО1 в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение ФИО1 основано на сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение.

Суд не учел доводы ответчика о получении денежных средств в счет оплаты услуг и выполнения работ, произведенных супругом ответчицы ФИО3, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, показавших, что вместе с ФИО3 осуществляли разные виды работ по ремонту квартиры по заказу ФИО2

Систематичность платежей, которые производились в рамках договорных правоотношений, и наличие исполнения ответчиком ремонтных работ в квартире истцов неосновательного обогащения не образуют.

Кроме того, перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту- перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс -паролем или паролем из списка. ФИО2 переводил денежные средства 8 раз, что свидетельствует об осознанности и направленности денежных переводов.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является недоказанность одного из этих обстоятельств

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания представитель истца дал пояснения на вопрос представителя ответчика, что 8 банковских переводов на различные суммы в значительный период времени с 10.02.2022г. по 01.05.2022г. были осуществлены как авансовые платежи в счет оплаты ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО2, номер карты супруги, на который осуществлялись денежные переводы указал ФИО3 для расчета.

Денежные средства перечислялись истцом на счет указанный ФИО3, принадлежащий супруге ФИО1, для приобретения ФИО3 строительных материалов и выполнения ремонтно - отделочных работ, о чем истец был осведомлен и подтвердил в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО3 подрядчик указал перечисление предназначенных для него денежных средств на банковскую карту супруги в качестве способа оплаты по договору подряда, и истцом данные условия не оспаривались, следовательно, стороны договорились о таком способе оплаты ремонтных работ и характер сложившихся отношений между сторонами свидетельствует о наличии договорных отношений, правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении данного спора учитывает, что денежные средства перечислялись истцом ответчику осознанно, целенаправленно, в течение нескольких месяцев неоднократно (8 раз).

С учетом оценки этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец знал, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства ответчика возвратить денежные средства, что с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ является основанием для отказа в иске о взыскании денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и процессуального права, что в совокупности является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих дела, неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 321, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023г. отменить, в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 217 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 370 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи: