Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0001-01-2022-004727-16

Рег. №: 33-17106/2023 Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №2-4929/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года по иску Ефимовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Ефимовой И.В. – адвоката Пирогову М.П., действующую на основании ордера № 009078 от 26.07.2023, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Тракт» - Лучко А.И., действующую на основании доверенности от 18.05.2023 сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец Ефимова И.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Самотолор Тракт» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № 3Кл-СТ02961 от 27.02.2021; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 435 079 рублей; неустойку в размере 300 204,92 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылалась на то, что 27.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 3Кл-СТ02961, согласно которому ответчик обязался передать в собственность продавца следующий товар: «двухслойная доска (дуб натуральный, лак белый, 75 240 кв м); грунтовка UZINPE 414 BI-Turbo (6 кг); клей двухкомпонентный UZINMK 92S (10 кг)», а также оказать услуги по доставке, выгрузке и подъему товара. Общая цена договора составляет 435 079,60 рублей. В тот же день сторонами были исполнены встречные обязательства по передаче товара и уплате покупной цены. После выполнения монтажных работ, истцом были обнаружены недостатки в приобретенном товаре и дефекты напольного покрытия инженерной доски – распределение лака на досках, видимое и существенное различие по текстуре и фактуре. 11.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, однако ответчик наличие дефектов не признал, указав, что спорный товар был принят истцом без замечаний. С целью установления характера выявленных недостатков истец обратилась в ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». Согласно заключению эксперта № 01/20 от 15.02.2022 инженерная доска имеет дефекты производственного характера: выявлена неоднородность блеска верхнего слоя лака, под разными углами и при различном освещении; различие в фактуре и структуре напольного покрытия, по всей площади укладки доски, а также в местах, где воздействие внешних факторов сводится к минимуму. Досудебная претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, истец просил в иске отказать, полагая обязательства ответчика исполненными в полном объеме путем внесения 18.07.2022 денежных средств (617 423,12 рубля) на депозит нотариуса.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 требования удовлетворены чатсично: с ООО «Самотолор Тракт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 256 696,96 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 345 888,28 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, и в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Так же решением суда с ООО «Самотолор Тракт» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 066,97 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда. Указывает на необходимость применения моратория к неустойке и штрафу. Считает неверным вывод о невозможности произвести зачет перечисленных через депозит нотариуса денежных средств.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № 3Кл-СТ02961, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, наименование, ассортимент, количества и цена которого указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемым приложением договора, а истец обязался своевременно принять и оплатить товар. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара составляет 435 079,60 рублей.

В Спецификации (Приложение № 1) сторонами были согласованы наименование, количество и цена товара: «Двухслойная доска (дуб натуральный, лак белый, 75 240 кв м); грунтовка UZINPE 414 BI-Turbo (6 кг); клей двухкомпонентный UZINMK 92S (10 кг)», также оказание продавцом услуг по доставке и подъему товара.

Обязательство по оплате товара истцом исполнено, что подтверждается кассовым чеком от 27.02.2021 на сумму 435 079,60 рублей.

В тот же день ответчиком было исполнено обязательство по передаче товара в согласованном сторонами количестве, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема передачи от 27.02.2021.

Из материалов дела следует, что по результатам выполнения привлеченным истцом инженером-технологом монтажных работ в товаре были выявлены следующие дефекты: «шероховатости на поверхности».

11.11.2021, истец, ссылаясь на указанное обстоятельство, обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, а в случае невозможности устранения - возврата денежных средств.

В ответ на указанное заявление ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, мотивируя принятое решение соответствием спорного товара требованиям ГОСТ 862.3-86 «Изделия паркетные. Доски паркетные» и согласованным сторонами договорным условиям.

С целью определения причин возникновения выявленных недостатков истец обратилась в ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». Согласно Заключению специалиста № 01/20 от 15.02.2022 «вывялена неоднородность блеска верхнего слоя лака, под разными углами и при различном освещении; различие в фактуре и структуре напольного покрытия, по всей площади укладки доски, а также в местах, где воздействие внешних факторов сводится к минимуму (под батареями, за дверьми, отдельные образцы). Исходя из изложенного, можно сделать вероятностные выводы, что инженерная доска имеет дефекты производственного характера».

22.03.2022 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 05.04.2022.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, допускающего односторонний отказ потребителя от договора, таковой считается расторгнутым с момента получения претензии и не требует дополнительного расторжения судом.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что в ответ на претензию от 22.03.2022 представители ответчика посредством телефонной связи уведомили истца о готовности произвести возврат денежных средств; также ответчик предложил выполнить работы по эстетической шлифовке верхнего слоя лакового покрытия доски. Истец выразила согласие на проведение работ. 16.06.2022 ответчик направил истцу проект соглашения к договору, однако соглашение истцом подписано не было, в связи с чем, ответчик принял решение о возврате ФИО1 денежных средств. Вместе с тем, истцом банковские реквизиты для осуществления платежа предоставлены не были. Отказ истца в принятии исполнения явился основанием для обращения ответчика к нотариусу с заявлением о внесении на депозит денежных средств.

Данные пояснения ответчика подтверждаются материалами дела.

06.05.2022 ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, в которой уведомил истца о готовности вернуть уплаченные по договору денежные средства. Указанным письмом ответчик также указал на возможность выполнения работ, направленных на изменение верхнего слоя лакового покрытия товара путем его эстетической шлифовки и нанесения нового лакового покрытия, а также предложил истцу заключить соответствующие соглашение к договору купли-продажи.

Не согласившись с соглашением в предложенной ответчиком редакции, истец направил в адрес ответчика проект договора, предусматривающего выполнение силами ответчика предусмотренных в составленной истцом смете, а также компенсацию ответчиком понесенных истцом расходов на оплату заключения специалиста и юридических услуг.

Квалифицируя поведение истца как уклонение от принятия исполнения, ответчик в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 с заявлением о принятии в депозит денежных средств в сумме в размере 617 423,12 рубля.

18.07.2022 денежные средства в размере 617 423,12 рубля были внесены в депозит нотариуса, что подтверждается Справкой нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 (реестровый номер 78/610-н/78-2022-6-2.

Факт получения данных денежных средств из депозита нотариуса в указанном размере представитель истца в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно пояснениям представителя ООО «Самотолор Тракт», полученным в ходе рассмотрения дела, внесенная в депозит нотариуса денежная сумма включает в себя 435 079,60 (стоимость товара), 99 843,48 (расходы истца по демонтажу паркетной доски), 82 500,00 (расходы истца по монтажу паркетной доски).Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения данных денежных средств из депозита нотариуса в размере 435 079,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 по 14.06.2022 в размере 300 204,92 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, суд, установив, что ответчиком 05.04.2022 было получено требование истца о возврате денежных средств, определил период взыскания неустойки с 15.04.2022 по 14.06.2022(59 дней), размер которой составил 256 696,96 рублей, при этом не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 345 888,28 рублей (435 079 рубля (сумма основного долга, уплаченная после принятия иска к производству суда) + 256 696, 96 рублей (сумма неустойка) + 5 000 рублей. (компенсация морального вреда) / 2.

На основании ст.88, 98,100 ГПК РФ в пользу истца взысканы так же расходы на оплату услуг по подготовке Заключения специалиста № 01/20 от 15.02.2022 в размере 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга определена ко взысканию государственная пошлина в размере 6 066,97 рублей.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть, в данном случае с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как усматривается, истец просил взыскать неустойку за период с 06.04.2022 по 14.06.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, неустойка не может быть взыскана с ответчика ООО «Самотлор Тракт» в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая изложенное, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ООО «Самотлор Тракт» штрафа, который подлежит взысканию в размере 50% от суммы 5 000 (компенсация морального вреда) + 435 079 рублей (стоимость товара, возвращена после подачи иска), а также с учетом выплаченных до решения суда ответчиком сумм (99 843,48 (расходы истца по демонтажу паркетной доски), 82 500,00 (расходы истца по монтажу паркетной доски), которые коллегия полагает необходимо вычесть из размера штрафа, то есть в размере 37 696,80 рублей.

Суд первой инстанции счел, что не подлежат зачету в счет взысканных судом сумм выплаченные ответчиком истцу добровольно суммы за демонтаж и монтаж паркетной доски, поскольку указанное не предусмотрено законом. Уплата дополнительных сумм, в счет досудебного урегулирования спора не может влиять на обязанность ответчика по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку такие выплаты произведены ответчиком с целью урегулировать спор, избежать судебных тяжб. Истец обсуждала с ответчиком вопрос урегулирования сложившейся ситуации, стороны вели активные переговоры. Однако, стороны не пришли к соглашению, и истец обратилась в суд с настоящим иском, на что имеет полное право. При этом ответчик, выплативший истцу до принятия решения, в целях урегулирования конфликта, денежные средства, сверх того, что требовал истец в иске, в отсутствие мирового соглашения, вправе просить зачесть данные средства при разрешении спора по существу. В противном случае, при имеющихся оп делу обстоятельствах, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение за счет ответчика. Также коллегия обращает внимание на то, что судом подлежит рассмотрению дело в пределах заявленных истцом требований. Требований о взыскании убытков истец не заявлял, оснований суду не учитывать при соответствующем заявлении ответчика и имеющихся обстоятельствах, выплаченные ответчиком денежные средства (99 843,48 (расходы истца по демонтажу паркетной доски), 82 500,00 (расходы истца по монтажу паркетной доски), не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 850,79 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в части взыскания неустойки - отменить, во взыскании неустойки – отказать.

Изменить решение в части размера штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Самотлор Тракт» в пользу ФИО1 штраф - 37 696,80 рублей.

Взыскать с ООО «Самотлор Тракт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размер 7 850,79 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:06.09.2023