Апелляционное определение по делу № 33-27201/2023 от 24.08.2023

Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-27201/23

По первой инстанции № 2-3148/2023 УИД 23RS0031-01-2014-016224-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Клиенко Л.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Компания «Интерфорум» по доверенности ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум».

С ООО «Компания «Интерфорум» в пользу ...........2 взыскана часть суммы предварительной оплаты в размере ................ рублей, убытки в размере ................, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ и расходы на оплату государственной пошлины в размере .................

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано в иске ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара в размере ................ рублей, причиненных убытков в размере ................ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере ................ рублей.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2014 года.

Снят арест со следующего недвижимого имущества:

- ................ помещения ........, общей площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные на ................ этаже административного здания по адресу............ номер государственной регистрации ........;

- ................ помещения ........, общей площадью ................м., с кадастровым номером ........, расположенные на ................-ом этаже административного здания по адресу: ............, номер государственной регистрации ........;

- ................ помещения ........, общей площадью ................м., с кадастровым номером ........, расположенные на ................-м этаже административного здания по адресу: ............, номер государственной регистрации ........;

- нежилые помещения ........, общей площадью ................., с кадастровым номером ........, расположенные на ................ом этаже административного здания по адресу: ............, номер государственной регистрации 23........

- нежилые помещения ........ подвала и ........ ................ этажа, общей площадью .................м., с кадастровым номером ........, расположенные в административном здании литер «С» по адресу: ............, номер государственной регистрации ........

- нежилые помещения ........, общей площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные на ................ этаже административного здания по адресу: ............, номер государственной регистрации ........

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 апреля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Компания «Интерфорум» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снято приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Компания «Интерфорум» ...........8 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы ...........7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по иску ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

...........2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года денежной суммы и изменении способа исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Произведена индексация суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, на 05.09.2017 года и с ООО «Интерфорум» в пользу ...........2 взыскана индексация взысканной судом суммы в размере ................

Изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, на основании которого 22.07.2015 года выдан исполнительный лист ФС ........, и взыскателю ...........2 переданы нежилые помещения ........-........, расположенные по адресу: ............, кадастровый (или условный) номер объекта ........, стоимостью ................ рублей.

Суд обязал ...........2 произвести доплату разницы превышения стоимости в размере ................ рублей, определённой заключением эксперта № 2-15368/14-Э, над суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу (с учетом индексации), на депозитный счет УФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств города Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы директора ООО «Компания «Интерфорум» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снято приостановление исполнения определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года, установленное определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года.

Генеральный директор ООО «Компания «Интерфорум» ...........8 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Генеральный директор ООО «Компания «Интерфорум» ...........8 вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2022 года заявление ответчика ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре решения суда от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменено. Производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2023 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 09 марта 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года.

С ...........2 в пользу ООО «Компания «Интерфорум» взысканы денежные средства в размере ................ рублей.

Генеральный директор ООО «Компания «Интерфорум» ...........8 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование требований указала, что поскольку определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года вынесено на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, которое отменено определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2022 года, следовательно, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года подлежит пересмотру на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года производство по заявлению ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения суда по новым обстоятельствам прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что определения об индексации присужденной денежной суммы и изменении способа и порядка исполнения решения суда не являются судебными актами, исключающими возможность дальнейшего движения, а, следовательно, не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года представитель ООО «Компания «Интерфорум» по доверенности ...........1 подал частную жалобу, в которой указывает, что обжалуемое определение основано на разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". Между тем, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ........ противоречив. Так, отмеченная в разъяснениях ч. 1 ст. 331 ГПК РФ устанавливает случаи, когда определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда: 1) это предусмотрено ГПК, 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом ГПК РФ предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции как определений суда об индексации присуждённых денежных сумм, так и определений суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако буквальная формулировка абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ........ применительно к пересмотру определений суда первой инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам ограничивает такую возможность случаем, если они исключают возможность дальнейшего движения дела. Автор жалобы просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, пересмотреть по новым обстоятельствам определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года, отменить указанное определение суда от 05 сентября 2017 года и прекратить производство по заявлению ...........2 об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года, и изменении способа исполнения этого решения суда.

...........2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, ...........2 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности и ордеру ...........9, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом был разрешен вопрос о повороте исполнения решения. То имущество, которое было передано ФИО2 по решению, выбыло из его владения. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года был произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года. С ее доверителя в пользу ответчика взыскана сумма денежных средств, составляющая сумму переданного имущества. Цена указанного имущества определялась судебной экспертизой. Указанное решение не было обжаловано. Тем самым ответчик согласился с поворотом решения суда, который произведен путем взыскания денежных средств. Считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное и законное определение. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Компания «Интерфорум» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя ...........2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ...........2, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, на основании которого 22.07.2015 года выдан исполнительный лист ФС ........, и взыскателю ...........2 переданы нежилые помещения ........, расположенные по адресу: ............, кадастровый (или условный) номер объекта ........, стоимостью ................ рублей.

Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года.

С ...........2 в пользу ООО «Компания «Интерфорум» взысканы денежные средства в размере ................ рублей.

В обоснование требований указала, что поскольку определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года вынесено на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, которое отменено определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2022 года по новым обстоятельствам, следовательно, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года также подлежит пересмотру на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Прекращая производство по заявлению ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, сославшись на ч.4 ст. 1, п. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также абз.1 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 31, исходил из того, что определения об индексации присужденной денежной суммы (ст. 208 ГПК РФ) и изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ) не являются судебными актами, исключающими возможность дальнейшего движения, а, следовательно, не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года произведен поворот решения от 06.11.2014 года. При повороте судом учтена невозможность возврата ООО «Компания «Интерфорум» недвижимого имущества: нежилых помещений ........, расположенных по адресу: ............, кадастровый ........, в натуре, в связи с чем, суд взыскал с истца ...........2 в пользу ответчика ООО «Интерфорум» денежные средства исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы. При проведении поворота также учтено определение от 05.09.2017 года об индексации присужденной денежной суммы. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2013 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, при проведении поворота исполнения решения Ленинского районного суда от 06.11.2014 года восстановлено положение ответчика, существовавшее до исполнения указанного решения (ст. 12 ГПК РФ).

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации прав и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями абзац 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возможный результат рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определен законом, а именно, ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу, а возможность прекращения производства по заявлению нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по заявлению о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года.

При таком положении, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года, которым прекращено производство по заявлению ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения суда по новым обстоятельствам, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по заявлению генерального директора ООО «Компания «Интерфорум» ...........8 подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года по новым обстоятельствам, отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Компания «Интерфорум» о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года об индексации присужденной денежной суммы, изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года по иску ...........2 к ООО «Компания «Интерфорум» о взыскании предварительной оплаты товара, причинённых убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по новым обстоятельствам, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

Л.А. Клиенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.