Судья Хуснетдинова Л.М.

УИД 16RS0038-01-2023-000874-25Дело № 9-160/2023№ 33-10695/2023учёт 152 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда возвращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 12 109 рублей на приобретение костылей, ортопедических наколенников для сустава, лекарственных принадлежностей, оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2023 г. по вине ответчика ФИО2

Определением судьи от 14 апреля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с не предоставлением доказательства уплаты государственной пошлины. На устранение недостатков истцу был предоставлен срок до 25 апреля 2023 г. Указано на необходимость представить доказательство оплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, перечень в виде таблицы понесенных расходов в связи с лечением и приобретением лекарственных препаратов с указанием наименования лечения, лекарственного препарата, даты приобретения, стоимости, со ссылкой на подтверждающие документы - договор, чек, выписка и т.д.

Определением судьи от 25 апреля 2023 г. исковое заявлению возвращено заявителю в связи с неполным устранением недостатков искового заявления в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, принять исковое заявление к производству суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 12 109 рублей на приобретение костылей, ортопедических наколенников для сустава, лекарственных принадлежностей, оплату медицинских услуг и взыскании морального вреда, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2023 г. по вине ответчика ФИО2

Определением судьи от 14 апреля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. На устранение отмеченных судом недостатков истцу был предоставлен срок до 25 апреля 2023 г. Указано на необходимость представить доказательство оплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, перечень в виде таблицы понесенных расходов в связи с лечением и приобретением лекарственных препаратов с указанием наименования лечения, лекарственного препарата, даты приобретения, стоимости, со ссылкой на подтверждающие документы - договор, чек, выписка и т.д.

24 апреля 2023 г. ФИО1 направила заявление, в котором указала, что к заявлению приобщены документы, подтверждающие расходы на оплату лечения, исходя из характера спора истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 25 апреля 2023 г. исковое заявлению возвращено заявителю в связи с неполным устранением недостатков в установленный срок.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 ГПК РФ, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены ФИО1 в установленный срок, пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из искового заявления следует, что иск связан с возмещением вреда здоровью истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2023 г. по вине ответчика ФИО2 Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В тексте искового заявления указано, в чем именно заключается нарушение прав и интересов истца, поэтому вывод суда о том, что истец должна оплатить государственную пошлину при подаче данного иска, является необоснованным, в связи с чем вывод суда о возврате искового заявления по основанию не устранения недостатков, указанных в определении от 14 апреля 2023 г., является неверным.

У судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ФИО1, в связи с чем определение от 25 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья Ю.З. Сахапов