Судья: фио дело № 7-17441/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников фио по доверенности – фио и фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, постановление № 0201163 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2022 г., вынесенное начальником фио МВД адрес Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ёрова фио,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0201163 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2022 г., вынесенным начальником фио МВД России «Троицкий» адрес, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, Ёров фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В Московский городской суд поступили жалобы защитников фио, действующих по доверенности фио и фио, в которых ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника по доверенности - фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Оставляя без изменения постановление фио МВД России «Троицкий» адрес № 0201163 от 07 сентября 2022 г., по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио, судья районного суда исходил из того, что согласно материалам дела, 13.09.2022г. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио, который 27.07.2022г. снят с миграционного учета по факту становления фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении; 25.07.2022г. выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином адрес, состоящего на миграционном учете по адресу: адрес, адрес, однако фактически по заявленному адресу пребывания не проживал, тем самым нарушил п. 1.1 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В обоснование своего решения, судья районного суда руководствуется собранными по делу доказательствами: рапортами, протоколом об административном правонарушении, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания и иными материалами дела.
Из заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания начальника фио МВД России «Троицкий» адрес от 27 июля 2022 года следует, что соответствии с поступившей информацией установлено, что иностранные граждане, приложенные по списку согласно выгрузке данных адрес в Количестве 207 человек поставлены на миграционный учет по адресу: адрес, адрес. Принимающей стороной, осуществившей постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении является фио
В соответствии с пунктом 5 приказа ФМС от 09.12.2014 № 649 «Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении», при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1-2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.
По мнению судьи районного суда, полученная информация подтверждает факт фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания.
Между тем, судьей районного суда не учтено, что приказ ФМС России от 09.12.2014 N 649 "Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении", на котором основывался начальник фио МВД России «Троицкий» адрес, при вынесении 07 сентября 2022 г. постановления о привлечении Ёрова фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, утратил силу 24.09.2020.
Таким образом, на момент принятия обжалуемого постановления № 0201163 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2022 г. года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, Приказ ФМС России от 09.12.2014 N 649 утратил силу.
Из материалов дела и решения судьи не следует, что заявленный довод был предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС РОССЕТИ».
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Троицкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ёрова фио отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков