Дело №2-642/2023 №
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года пос.Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком <***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 166100 рублей потерпевшему. Кроме того истцом понесены расходы по проведению технической экспертизы транспортного средства в сумме 1200 рублей, а также расходы за услуги по внесению данных, обработке и сопровождению обращений по ОСАГО в размере 700 рублей (всего 1900 рублей). При этом, поскольку ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования по ОСАГО не указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, просят их исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 168000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования. С учетом уточнения СПАО «Ингосстрах» просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 139900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3 и ФИО4.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала полностью.
Третьи лица в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № признана ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению № ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по обращению страховой компании, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, рассчитанной по Единой методике (с учетом износа) составляет 166100 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховую выплату по страховому случаю в сумме 166100 рублей.
По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на момент заявленного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанной согласно Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 138300 рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, осуществившему страховое возмещение (СПАО «Ингосстрах») переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При этом определяя размер ущерба, суд учитывает экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также уточненные требования истца СПАО «Ингосстрах» (при этом суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований) и полагает удовлетворить уточненные исковые требования истца полностью, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 139900 рублей: 138000 рублей (стоимость ремонта транспортного средства с учетом заключения судебной экспертизы и уточненных исковых требований) + 1900 рублей (расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая).
Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
С учетом удовлетворения уточненных исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3998 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)
Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.
Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанным определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1.
Затраты на проведение судебной автотовароведческой экспертизы, согласно счету на оплату, составили 18400 рублей.
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по оплате судебной экспертизы выполнены не были, а исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 18400 рублей.
Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 139900 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3998 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 18400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.
Мотивированное судебное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий судья Д.В. Третьяков