Дело № 12-218/2023
61RS0003-01-2023-003525-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Н.Н.К. на постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы №1 (г. Ростов-на-Дону) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Г.В.В,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Н.Н.К.. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник Жилищно-коммунальной службы №1 (г. Ростов-на-Дону) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Г.В.В.. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен и просил отменить постановление административного органа, с прекращением производства по делу.
Исследовав жалобу представителя Н.Н.К.., судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение совершено в границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, что относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы №1 (г. Ростов-на-Дону) филиала <данные изъяты>, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья А.Л. Енин