дело №2-2428/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003542-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Первомайский» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Первомайский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> году ФИО2 передала ФИО3, являвшейся в тот момент председателем СНТ «Первомайский», денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на выполнение задач по строительству газопровода высокого и среднего давления в соответствие с техническими условиями по адресу: <адрес>», о чем составлена расписка в простой письменной форме. На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно договору цессии истцу переданы права на переуступку денежных средств, переданных ФИО2 ФИО3 Полагая, что она является правопреемником ФИО2 и, поскольку в настоящее время компанией ООО «Газэнергострой» работы по строительству газопровода не ведутся, ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 879,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Газэнергострой».

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Первомайский» по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Газэнергострой» участие в судебном заседание не принимали, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что в результате проведенного членами СНТ «Первомайский» собрания было принято решение о необходимости проведения по территории дачного товарищества газопровода высокого и среднего давления и сборе в этих целях с претендующих на подключение к сети газоснабжения членов товарищества денежных средств.

Согласно расписке от <дата обезличена> председатель Правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Прогресс» ФИО3 получила от ФИО2, собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, целевой взнос в размере 100 000 руб. на выполнение задачи по строительству газопровода высокого и среднего давления в соответствии с техническими условиями по адресу: г. Астрахань, СНТ «Первомайский». После окончания строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта обязалась беспрепятственно получить разрешение на право подключения к данному объекту жилого дома, расположенного на земельном участке в СНТ «прогресс» по адресу: г. Астрахань, СНТ «Первомайский». В случае неиспользования целевого взноса в сумме 100 000 руб. обязалась возвратить в трехдневный срок с момента получения претензии от ФИО2

Факт получения <дата обезличена> председателем СНТ «Первомайский» ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб.от ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», участок <№>, и размещенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>

На основании договора цессии от <дата обезличена> ФИО2 уступила ФИО1 право требования по расписке от <дата обезличена>, заключенному между ней и ФИО3

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., которое не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи проектной документации от <дата обезличена>, заключенному между СНТ «Первомайский» и ООО «Газэнергострой», товарищество обязалось передать право собственности на проектную документацию объекта «Газификация СНТ «Первомайский», приобретенное на основании договора на проектные работы <№> от <дата обезличена>, а общество обязалось принять проект и оплатить его стоимость. Цена договора, установленная сторонами, составляет 2 344 000 руб. без НДС и является средствами собственников земельных участков, выплаченных ранее садовому обществу «Первомайский» за подготовку документов по газоснабжению объекта и принимаются к учету ООО «Газэнергострой» в счет оплаты разрешения на технологическое присоединение к сетям газораспределения.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи <№> от <дата обезличена> директору ООО «Газэнергострой» была передана проектная документация 061-00.00-ПЗ.ППО.ТКР. Раздел 1. Пояснительная записка. Раздел 2. Проект поле отвода. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. 061-00.00-ОС. Раздел 5. Проект организации строительства. 061-00.00-ООС. Раздел 7. Перечень мероприятий по oxpaне окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды. 061-00.00-ПБ. Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 061-00.00-ГОЧС Раздел 10. Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций и техногенного характера. Инженерно-геодезические изыскания.

Какие-либо денежные средства директором ООО «Газэнергострой» СНТ «Первомайский» за приобретенную проектную и иную документацию в указанном в договоре купли-продажи размере не передавались в связи с достигнутым условием выполнения данной организацией всех строительных работ по непосредственному проведению газопровода и подключению членов дачного товарищества, сдавших денежные средства, к системе газоснабжения. В целях строительства ООО «Газэнергострой» газопровода СНТ «Первомайский» в лице его председателя был заключен с данной организацией договор бессрочного безвозмездного пользования земельным участком данного товарищества, по которому должен был пройти газопровод (договор от <дата обезличена>).

<дата обезличена> заключен договор подряда <№> между ООО «Газэнергострой» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Юрга плюс» в лице генерального директора ФИО7, в соответствии с которым последний принял обязательства по строительству сетей газоснабжения среднего давления и разводящих сетей низкого давления с выходами под врезку на объекте» «Газификация СНТ «Первомайский» расположенное по адресу: <адрес> Стоимость выполняемых по договору работ определена договорной ценой в размере 2 000 000 руб. без НДС.

Из ответа генерального директора ООО «Газэнергострой» на претензию председателя садового товарищества дела следует, что в процессе строительства объекта «Газификация СНТ «Первомайский» к сетям АО «Астрахань ГазпромГазораспределение ООО «Газэнергострой» начал заключать договора с собственниками участков СНТ «Первомайский». Сумма таких индивидуальных договоров составила разницу между внесенными ранее средствами в СНТ «Первомайское» и общей стоимостью договора разрешения на подключение к сетям газоснабжения СНТ.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с СНТ «Первомайский» неосновательного обогащения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Первомайский» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Судья С.Р. Цыганкова