УИД 77RS0003-02-2023-000222-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2023 года

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Т.П.Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по представлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представитель истца был извещен, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями истца, пояснил, что по вызову страховой компании он представил экземпляр бланка о ДТП, о чем имеется отметка о принятии от истца, извещения о необходимости представления автомобиля на осмотр он не получал, при этом при личном посещении офиса страховой компании, об этом ему не сообщалось.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 28.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5057379523. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае потерпевшему истцом 03.12.2021г. было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС для осмотра по адресам из перечня, по предварительной записи.

Уведомление страховой компании поступило по месту жительства ответчика 06.12.2021.

06.01.2022 письмо возвращено без вручения адресату.

Выплата возмещения потерпевшему лицу произведена истцом 03.12.2021г.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания (отсутствия указания на время и место осмотра) и времени направления (30.11.2021, при том, что уже 03.12.2021 произведена выплата страхового возмещения), суд считает, что направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля ответчика, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2023