Дело № 5-831/2022

УИД 78RS0015-01-2022-002983-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Метлина В.Н.

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 213), расположенного по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2021 года в 15 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> в <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя а/м Форд Транзит г/з №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, по второй полосе движения, при перестроении не уступил дорогу мопеду Трек 3700 мощностью 1 кВт, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по первой полосе движения попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, с нарушением согласен;

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д. у. <адрес>

- справками о ДТП;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в Александровскую больницу доставлен Потерпевший №1, ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, диагноз: <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП

- заключениями специалиста № и №

- заключением эксперта №-адм. о том, что у гр. Потерпевший №1 установлен открытый <данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 29.10 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: