дело № ******
УИД 66RS0№ ******-51
в мотивированном виде изготовлено 16.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу <адрес>, пер.Утренний, <адрес>. Данный объект недвижимости застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1432895. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 66970,62 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 66970,62 руб. Виновным лицом в заливе является собственник <адрес> – ответчик ФИО2
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 66970,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Третье лицо ФИО5 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, об отложении не просила, письменной позиции не направила.
Представитель ООО УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о том, что в <адрес> из-за лопнувшего гибкого шланга ХВС на кухне произошел залив нижерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации составлен акт обследования <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу <адрес>, пер.Утренний, <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург», а также извещением о наступлении страхового события № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург», ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов произошло затопление квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер.Утренний, <адрес>, этажом выше, в <адрес>. В результате затопления обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пер.Утренний, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Имущество и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Утренний, <адрес> (собственник ФИО5) по договору добровольного страхования имущества №КМ1432895 от ДД.ММ.ГГГГ застраховано СПАО «Ингосстрах».
На основании заявления страхователя, собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Утренний, <адрес>, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 66970,62 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер ущерба, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 ущерб в размере 66970,62 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 6505 № ******) в порядке суброгаци 66970,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.