Судья: Шиндяпин Д.О. адм.дело N 33а-7049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-186/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 3 марта 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство N № предметом которого является взыскание с должника в пользу взыскателя денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № на основании пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (том 1 л.д. 8).

Ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист N № не исполнен, оспариваемое постановление и акт нарушают ее право как взыскателя на исполнение судебного акта в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, административный истец просил постановление и акт судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. признать незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 3 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 2 л.д. 146-152).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (том 2 л.д. 159-161).

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены все действия направленные на установление местонахождения должника ФИО3 и его имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о доказанности судебным приставом-исполнителем ФИО4 принятия с ДД.ММ.ГГГГ г. всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и оказании их безрезультатными, и что оспариваемые акт и постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. способствуют достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., датированный ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, в котором ФИО1 сообщается о наличии в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары исполнительного производства, по которому направлены запросы в регистрирующие органы (МВД, банки, Росреестр, ПФР и другие), согласно полученных ответов выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В случае поступления положительных ответов из регистрирующих имущество органов на запросы, направленных с целью установления имущественного положения должника, по ним будут принято соответствующие решение, результаты возможно отслеживать в личном кабинете на портале Госуслуг (том 2 л.д. 115).

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N № до его окончания ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки выводам суда первой инстанции не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, суд ограничился лишь действиями по направлению запросов в кредитные организации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания незаконными оспариваемых акта и постановления имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 3 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 - признать незаконными.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: