РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило право требования по указанному договору ООО «ОНЕЙ БАНК», которое в свою очередь уступило право требования по указанному договору НАО «ПКБ». В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность. Уточнив исковые требования с учетом сроков исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123572 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента первой просрочки платежа. Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, с него была взыскана задолженность по договору в размере 15000 руб., которая списана с его счета. Также полагает, что договоры уступки права требования являются недействительными, поскольку банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласие на переуступку права требования он не давал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 177 777 руб. 78 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ОНЕЙ БАНК». На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО «ПКБ».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции принадлежит только банку (ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений закона, уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поэтому не может рассматриваться как банковская операция, требующая лицензирования.

Таким образом, уступка права требования кредитной задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, в п. 13 заключенного с ответчиком кредитного договора указано, что Банк вправе уступить права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о недействительности заключенных договоров уступки права требования не имеется.

Также установлено, что на момент уступки права требования задолженность по договору составляла 280 672 руб. 88 коп..

Истец просит взыскать сумму долга в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123572 руб., из которых 100945 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, 22626 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, с него была взыскана задолженность в размере 15000 руб., которая списана с его счета, не могут быть приняты во внимание. Как следует из судебного приказа, с ответчика была взыскана только часть основного долга в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который частично включен указанный период.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента первой просрочки платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующие обращению в суд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 896 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 123572 руб. государственная пошлина составляет 3671 руб. 44 коп..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 44 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 224 руб. 69 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 123572 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671 руб. 44 коп..

Выдать НАО «Первое клиентское бюро» справку на возврат из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 224 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>