Дело № 2-661/2025

42RS0019-01-2024-000077-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Чайка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка, в котором просят сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу <****> площадью 44,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверных проемов в ванной комнате и туалете, устройство дверного проема в санузле, устройство встроенного шкафа, демонтаж/монтаж встроенного шкафа в коридоре.

Требования мотивированы тем, что в общей совместной собственности истцов находится жилое помещение (квартира), площадью 45,3 кв.м, расположенная по адресу: <****>. На момент покупки указанной квартиры в ней была произведена перепланировка и переустройство, а именно: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверных проемов в ванной комнате и туалете, устройство дверного проема в санузле, устройство встроенного шкафа в санузле, демонтаж/монтаж встроенного шкафа в коридоре. Перечисленные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома. В результате произведенной перепланировки изменилась площадь квартиры: была -45,3 кв. м, стала - 44,6 кв.м. До проведения перепланировки предыдущим собственником не были оформлены необходимые согласования и разрешения. --.--.----. ответчиком в адрес истцов направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Заключением ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» № от 2025 г. установлено, что работы по перепланировке квартиры по адресу: <****> не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не нарушили обязательные к исполнению нормативные документы, в том числе Постановление №170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», а также, что перепланировка в спорном жилом помещении не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Стороны: истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Истцы доверили представление их интересов представителю, выдав нотариальную доверенность. Ответчиком направлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит вынести решение на основании представленных истцом доказательств, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по <****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 29-45)

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверных проемов в ванной комнате и туалете, устройство дверного проема в санузле, устройство встроенного шкафа, демонтаж/монтаж встроенного шкафа в коридоре.

Истцы ФИО1, ФИО2 в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка с заявлением по вопросу узаконивания фактических выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры не обращались.

Согласно письменному отзыву ответчика Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка (л.д.80-81), последний просит вынести решение на основании представленных истцом доказательств.

Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г.Новокузнецке (л.д.17-27), составленному по запросу истца, перепланировка квартиры по <****> заключается:

- в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (5) и туалетом (6);

- в заделке дверного проема в ванной комнате (5) и туалете (6);

- в устройстве дверного проема в санузле;

- в устройстве встроенного шкафа в санузле;

- в демонтаже/монтаже встроенного шкафа (2) в коридоре (7).

В результате изучения представленных материалов экспертом установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № 170 от 27 сентября 2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление №3 от 28 января 2021 СанПиН 2.1.3684-21 [9] п. 127, 128, 130, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).

Эксперт пришел к выводу, что перепланировка <****>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе» № от --.--.----. следует, что при перепланировке квартиры по <****>, выполнены работы: заделка и устройство нового дверного проёма в перегородке между жилой комнатой (3) и коридором (7); увеличение площади помещения (2) за счёт части площади коридора (7), путём демонтажа, монтажа перегородки с дверным проёмом между ними; устройство совмещенного санузла на площади туалета (6), площади ванной (5), путём демонтажа перегородки между ними, заделкой дверных проемов в ванную (5), туалет (6) и устройство нового дверного проёма. Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Эксперт пришел к выводу, что техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <****> соответствует требованиям: Раздел VIII, п.п. 124., 127., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <****>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <****> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверных проемов в ванной комнате и туалете, устройство дверного проема в санузле, устройство встроенного шкафа, демонтаж/монтаж встроенного шкафа в коридоре.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.

Судья О.В. Чайка