Решение по делу № 2-138/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Коховой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по иску ФИО1 к ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, ссылаясь на то, что, проходил службу в органах МВД на протяжении 23 лет 3 месяцев и 11 дней в календарном исчислении. За время службы ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных задач, истец при исполнении служебных обязанностей получил травму: «ЗЧМТ, СГМ» в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. После этого стал болеть периодически и обращался к врачам.

ДД.ММ.ГГГГ истец, проходя службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 3-й группа по «заболеванию, полученному в период военной службы».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, истец получил заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не была отражена годность к службе, в связи, с чем снова обратился с заявлением на ВВК.

В заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ., верно указана «военная травма» истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая также указана в заключении ВВК №.

Во всех предоставленных ответчику медицинских документах указано, что заболевания имеют посттравматическую природу, но в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ данная информация не отражена.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику, просил пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. и указать, в связи с чем в заключении не указывается посттравматическая природа выявленных заболеваний у истца, что подтверждается медицинскими документами.

Истец с данным заключением не согласен, так как не все представленные документы были изучены и учтены комиссией ВВК.

Таким образом, заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, нарушает право на полноценное и объективное освидетельствование здоровья, при увольнении из органов внутренних дел.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «№»- годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по причине военной травмы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ

За время службы ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных задач, истец при исполнении служебных обязанностей получил травму: «ЗЧМТ, СГМ» в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. После этого стал болеть периодически и обращался к врачам.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (утверждена и.о. начальником ГУВД Ростовской области ФИО К ) установлено, что телесные повреждения, полученные о/у УБОП при ГУВД Ростовской области старшим лейтенантом милиции ФИО1 получены последним при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ. №, подполковник полиции в отставке ФИО1 признан не годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, формулировка «Д «последствии закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде цефалгического синдрома»-военная травма. А-годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. О результатах медицинского освидетельствования ФИО1 выдана соответствующая справка.

На основании Приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № с подполковником полиции Кулик расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция N 370).

Согласно пункту 2 Инструкции N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются, в том числе, Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции N 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 года N 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки правильности определения ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" категории годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения здравоохранения «ЦМСЧ МВД России».

Суд учел предъявляемые Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" требования о проведении независимой экспертизы экспертом либо экспертной комиссией, не находящимися в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертами Федерального казенного учреждения здравоохранения «ЦМСЧ МВД России» Кулик на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ по диагнозам с причинной связью «заболевание получено в период военной службы» на основании статей № графы II расписания болезней (приложение № к приказу федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. г. №) «№» - не годен к службе в войсках национальной гвардии российской Федерации, по диагнозам с причинной связью «военная травма» на основании статьи № графы II расписания болезней (приложение № к приказу Федеральной службы войск I национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №) «№» - ограниченно. По диагнозам «Энцефалопатия смешанного генеза I (дисциркуляторная, посттравматическая) второй стадии со стойко выраженным астено- цефалгическим и вестибуло-атаксическим синдромами; посттравматическая арахноидальная киста левой теменной области без синдрома повышения внутричерепного давления» с причинной связью «военная травма», ФИО1 признан «№» ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; по диагнозам «Гипертоническая болезнь третьей стадии (ТИА ДД.ММ.ГГГГ, ОНМК 1ДД.ММ.ГГГГ), артериальная гипертензия третьей степени, риск 4 Ранний (восстановительный период острого нарушения мозгового кровообращения по типу ишемического инсульта, лакунарный подтип, в вертебро-базилярном бассейне от ДД.ММ.ГГГГ. Остеохондроз, спондилоартроз шейно-грудного и пояснично-крестцового I отделов позвоночника, протрузии диска L4-L5, ретролистез L5 позвонка, без нарушения f функции. Хроническая цервико-торакалгия, хроническая люмбалгия, без нарушения; функции. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Неэрозивный дистальный эзофагит. Недостаточность кардии» и причинной связью «заболевание получено в период военной службы» ФИО1 признан «Д» - не годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное комиссией экспертов ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», суд признает соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит конкретные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертами медицинских документах, содержащихся в материалах дела.

Заключение экспертизы ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» научно обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», в соответствии с действующим правовым регулированием спорных правоотношений, имеет право на проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности гражданина к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании заключения ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством по делу, и об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области " № ДД.ММ.ГГГГ. в части определения годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «А» - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по причине военной травмы.

При этом, разрешая исковые требования истца и признавая заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области " № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «№» - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по причине военной травмы, суд учитывает нормативные предписания пункта 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия системы МВД России назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором сотрудник проходит (проходил) службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, и исходит из того, что при обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно категорию годности гражданину к прохождению службы, в данном случае категорию годности ФИО1 к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права. При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>), третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «№»- годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по причине военной травмы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.