№ 2-1733/2022
70RS0001-01-2022-002659-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Ефимова А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1., действующего по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 164300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4486 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за написание искового заявления в размере 5000 руб. В обоснование указал, что 31.03.2022 управляя принадлежащим ему автомобилем /________/, 2006 года выпуска, находясь на территории ответчика попал в проталину, образовавшуюся на проезжей части, в связи с чем имуществу причинены повреждения. ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги. Заключением эксперта установлен размер ущерба, причиненного имуществу, в сумме 164300 руб. На оценку ущерба и составление искового заявления им также понесены расходы в размере 5000 руб. и 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 в 13:15 в /________/ произошло ДТП с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО2
Принадлежность транспортного средства ФИО2. подтверждается паспортом транспортного средства /________/ от 23.09.2016, карточкой учета транспортного средства.
Из административного материала по факту ДТП /________/, определения /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 следует, что в действиях ФИО2 признаки уголовно или административно наказуемого деяния не установлены.
Согласно экспертному заключению /________/ ИП ФИО3 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства /________/, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, без учета износа запасных частей составляет 164300 руб.
Обращаясь с иском к ООО «Аренда+», истец исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории, принадлежащей ответчику, который обязан нести обязанности по надлежащему содержанию земельного участка, находящегося в собственности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения с кадастровыми номерами /________/ (площадью 2091,5 кв.м.) и /________/ (площадью 12006,2 кв.м), расположенные в здании по адресу /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2015.
Из письменных возражений ответчика следует, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях расположен торговый центр «Победа», при этом здание имеет и иных собственников.
Согласно выпискам из ЕГРН от 27.07.2022 в собственности ООО «Аренда+» находятся земельные участки с кадастровыми номерами /________/ и /________/, расположенные по адресу /________/
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно административному материалу /________/ ОГИБДД Отдела МВД России по /________/ точное место дорожно-транспортного происшествия соответствует координатам «53° 51 " 24; 86° 38" 6».
Согласно схеме ДТП проталина канализационного люка глубиной 35 см, наезд на которую совершен истцом, расположена напротив входа в ТЦ Победа по адресу /________/.
Из представленных фотографий следует, что по указанному адресу находятся торговые центры «Победа» и «ФИО4», при этом ТЦ «Победа» имеет адрес /________/.
Согласно общедоступным сведениям Google карты, публичной кадастровой карты точка с координатами 53° 51 " 24; 86° 38" 6 расположена за пределами земельного участка с кадастровыми номерами /________/ и /________/
Таким образом, истцом не представлено отвечающих положениям ст. 59,60 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло на территории, принадлежащей ответчику, в связи с чем причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика нельзя считать установленной.
При этом суд критически оценивает представленную истцом выписку из публичной кадастровой карты, поскольку место наезда отмечено в ней без указания координат.
Иных сведений о конкретном месте происшествия, кроме как указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу полученного в результате наезда на яму ущерба, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение экспертизы, на составление искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164300 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.
Председательствующий Е.А.Усманова