Дело № 2-876/2022

УИД-51RS0011-01-2022-001159-98

Мотивированное решение составлено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при помощнике ФИО1.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства.

Требования мотивирует тем, что в сентябре 2022г., в помещении опорного пункта участкового уполномоченного МО МВД России «Оленегорский», находящегося по адресу: <...>, в присутствии участкового Б., с которым они встретились для обсуждения поданного им заявления по поводу неправомерного распоряжения его сестрой имуществом, принадлежащим их матери, сотрудник полиции ФИО3 оскорбил его, высказав в его адрес то, что он приехал в г.Оленегорск, с «голой ж…й», а сестра его обула и одела.

Поскольку данное высказывание не соответствует действительности, то оно оскорбило его честь и достоинство. Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 млн. рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнив, что ФИО3, не разобравшись в ситуации по факту его обращения в отношении действий его сестры, оскорбил его.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признаёт, и опровергает доводы истца, указав, что данное выражение прозвучало по телефону от сестры ФИО2, которая общалась с ним по громкой связи.

Указанное дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что по факту обращения ФИО2 в МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о проверке законности совершения его сестрой В. сделки отчуждения дачи, принадлежавшей их матери, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Оленегорский» ФИО3

Как следует из копии определения № 2882 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.

Из объяснений сторон, следует, что в сентябре 2022г. в помещении опорного пункта, находящегося по адресу: <...>, ФИО3 проводилась беседа с ФИО2 в рамках проверки обращения последнего с вышеуказанным заявлением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями вышеназванных документов, исследованных в судебном заседании, и не опровергаются сторонами.

Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, доводы истца о том, что виновными действиями ответчика, выразившимися в высказывании в его адрес порочащего его честь и достоинство вышеуказанного выражения, ему причинен моральный вред, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что истец, согласился с доводом ответчика, указанным в его возражениях о том, что оскорбительное выражение, о котором он говорит прозвучало от его сестры по телефону.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующие разрешение споров, связанных с защитой чести и достоинства и компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл подтверждение факт оскорбления ФИО2 со стороны ФИО3, равно, как и причинения последним истцу морального вреда.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная