Дело № 2-871/2023
УИД 52RS0003-01-2021-008278-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре судебного заседания Е.В. Булыгиной, с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратиись в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смертельного травмирования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ города рождения, указывая, что он был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. на 1396 км. ст. Чат ГЖД железнодорожным транспортом, и являлся сыном ФИО1, братом ФИО2, ФИО3
Погибший был для матери опорой и поддержкой, смерть сына и брата стала невосполнимой утратой, т.к. у них были тесные семейные отношения.
Расходы на погребение для истца ФИО1 составили 40430 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., а также расходы на погребение в сумме 40430 рублей.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ФИО4 выразила несогласие с иском.
Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения иск.
Выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, согласно которому искровые требовнаи яподлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 около 13 часов 50 минут на 1386 км. Станции ЧаД Горьковской железной дороги пассажирским поездом №86 сообщением «<Москва- Нижневартовск» под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на эксплуатируемом железнодорожном пути, и не обеспечил собственную безопасность.
Согласно результатам судебно-медицинского исследования, причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма головы и туловища. Обнаруженные на трупе ФИО7 повреждения могли образоваться в результате травмирования железнодорожным транспортом.
В своем объяснении ФИО5 показал, что 09.06.2021 он в качестве машиниста находился в составе локомотивной бригады пассажирского поезда № 86. Свои трудовые обязанности осуществлял совместно с помощником машиниста ФИО6 На данном пассажирском поезде они следовали от станции Агрыз до станции Дружинино. При подъезде к станции Чад ими были поданы звуковые сигналы большой громкости. Данную железнодорожную станцию они должны были проследовать без остановки. Двигаясь на вышеуказанном пассажирском поезде по <адрес>, ими на расстоянии примерно 50 метров до их поезда был замечен мужчина, который начал перебегать железнодорожный путь с одной посадочной платформы на другую посадочную платформу. Сразу же ими были поданы звуковые сигналы большой громкости и применено экстренное торможение, но в виду небольшого расстояния до указанного мужчины избежать наезд на последнего не представилось возможным.
06.09.2021 следователем по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машинистов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно указанному постановлению причиной происшествия является нарушение пострадавшим правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа). погибший ФИО2 накануне смерти употреблял алкоголь, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови при судебно-химическом исследовании, концентрация которого составила 2,8%..
Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 17.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов, которое вступило в законную силу и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Истец ФИО1 является матерью погибшего, истцы ФИО2, ФИО3 являются братьями погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Из объяснении истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что гибель сына и брата принесла им нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека.
Гибель ФИО2 безусловно, принесла истцам нравственные страдания.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.
Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.
Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.
ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.
Судом так же установлено, что 26.11.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119 (далее - Договор страхования). Срок действия договора - 08.12.2020 по 07.12.2021.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.
Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их объяснениями, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В результате трагического случая истец потерял брата. Истец с погибшим братом не проживали совместно, но жили в одном городе, между ними были очень теплые и доверительные отношения. Переживания сказываются на здоровье истца, он переносит нравственные страдания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью своего брата, учитывая характер отношений, возникающих между родными братьями, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истцы испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына и брата, это затрагивает мх личность, касается ихнастоящей и будущей жизни.
В результате смерти сына и брата истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности самого потерпевшего, проживание истццов с сыном и братом в одном городе, давность причинения смерти, нахождение потерпевшего на дату смерти в алкогольном опьянении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 120000 руб. в пользу истца ФИО1 в связи с гибелью сына, в размере по 90 000 рублей в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в связи с гибелью родного брата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", предусмотрено, что в расходы на достойные похороны ( погребение ) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, (в том числе приобретение одежды для погребения ), туалет трупа, выкапывания могилы, захоронения, установки креста, доставления из морга, предоставления автокатафалка) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника (надгробной плиты) и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство места захоронения общеприняты и соответствуют традициям населения России. Кроме того, общепризнано, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника производится позднее после усадки грунта. Установка памятника является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости расходов на изготовление и установку памятника стороной ответчика не представлено.И
Из квитанции товарного чека ИП ФИО9 от 11.06.2021 следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы на приобретение ограды, памятника, венков и пр. на общую сумму 40430 руб.
Учитывая факт подтверждения понесенных расходов на приобретнеие ритуальных товаров в связи с погребением, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных расходов истца ФИО1 на общую сумму 40430 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО « РЖД » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2312,90 руб. в доход местного бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на погребение в сумме 40430 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2312,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Шутов