Дело № 2-209/2025
УИД-09RS0001-01-2024-003763-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
до перерыва также истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР с требованиями: признать незаконными отказы СУ СК РФ по КЧР от 10.04.2024 г. и 23.05.2024 г. в удовлетворении его требований о получении невыплаченной ему пенсии; взыскать со СУ СК РФ по КЧР в пользу ФИО2 пенсию за период: за ноябрь - декабрь 2020 г, за январь - по май 2021 г. и за сентябрь-октябрь 2021 г., из расчета 65619, 27 руб. за 9 месяцев в сумме 590 573,43 руб. Взыскать со СУ СК РФ по КЧР понесенные по делу судебные расходы (госпошлина) в размере 9110 руб.
В обоснование иска указал, что 09.10.2020 г. согласно приказу руководителя СУ СК РФ по КЧР № 117- л/с от 08.10.2020 г. он уволен со службы из следственного управления СК РФ по КЧР на основании п. 4, ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». 22.06.2021 г. решением Черкесского городского суда вышеуказанный приказ об увольнении ФИО2 признан незаконным и суд обязал работодателя восстановить его в должности. Во исполнение решения Черкесского городского суда от 22:06.2021 г. руководителем СУ СК РФ по КЧР издан приказ № 58-л/с от 23.06.2021 г. «О восстановлении на работе А.М. Татаршао». При восстановлении на работе ему не выплачивалась компенсация за время вынужденного прогула в виде средней заработной платы за период с 10.10.2020 г. по 22.06.2021 г. установленная судом в сумме 1083306,24 рублей, также не выплачена пенсионная надбавка, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу и ему не был выдан исполнительный лист. Правом получения пенсионной надбавки к заработной плате по выслуге лет он обладает с 18.01.2015 г. и соответственно с данной даты и получал ее будучи работником СУ СК РФ по КЧР. 26.08.2021 г. согласно приказу руководителя СУ СК РФ по КЧР от 26.08.2021 г. № 81-л/с он освобожден от замещаемой должности следователя по ОВД 3-го отдела по РОВД (оППЛ) СУ СК РФ по КЧР и уволен из СУ СК РФ по КЧР по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 11.11.2021 г. впервые он обратился в СУ СК РФ по КЧР о начислении ему пенсии и на основании заключения № 09-29 от 19.11.2021 г. ему начислена пенсия по выслуге лет, которая выплачивается до настоящего времени. В связи с тем, что с момента его первого увольнения 09.10.2020 г. до момента его восстановления 23.06.2021 г., а также с его повторного увольнения с 26.08.2021 до момента начисления ему пенсии, то есть до 01.11.2021 г. ему не выплачивалась пенсия, 16.03.2024 г. он обратился в СУ СК РФ по КЧР с заявлением о перерасчете ему пенсии в период с 10.10.2020 г. по 22.06.2021 г. и ее выплате. 10.04.2024 г. из СУ СК РФ по КЧР им получен отказ в удовлетворении обращения. 18.04.2024 г. им направлено повторное обращение в СУ СК РФ по КЧР с просьбой вернуться к рассмотрению его заявления о перерасчете пенсии с 11.11.2020 г. по 01.11.2021 г. и ее выплате. 23.05.2024 г. из СУ СК РФ по КЧР вновь получен отказ в удовлетворении его обращения, но уже по новым основаниям. Судебное разбирательство по иску ФИО2 к СУ СК РФ по КЧР о восстановлении нарушенных трудовых прав до настоящего времени не завершено, при представлении следственным управлением в суд расчетов по исчислению размера вынужденного прогула за период с 10.10.2020 г. по 14.05.2024 г., пенсионная надбавка не включена в данную сумму. То есть, исход судебного разбирательства по вышеуказанному его иску к СУ СК РФ по КЧР никаким образом не влияет и не может влиять на выплаты ему положенной по закону пенсионной выплате с 11.11.2020 г. по 11.11.2021 г. Работодатель СУ СК РФ по КЧР дважды незаконно отказал ему в перерасчете и выплате пенсии за период с 11.11.2020 г. по 01.11.2021 г. Результаты рассмотрения его иска к СУ СК РФ по КЧР о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не лишают его возможности в получении невыплаченной ему пенсии за указанный период. Согласно ст. 53 ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1 (последняя редакция) он имеет право на получение невыплаченной ему пенсии за 12 месяцев, предшествующей дню обращения за ней, то есть с 11.11.2020 г. по 01.11.2021 г. а именно за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2021 г., а всего то есть за 9 месяцев, за вычетом времени его работы после восстановления за период с 23.06.2021 г. по 26.08.2021 г.
Истец всудебном заседании до перерыва исковые требования уточнил (уменьшил), указал, что в результате представления ответчиком контррасчетов было установлено, что пенсия за сентябрь - октябрь 2021 г. истцу была выплачена. Также была установлена сумма невыплаченной истцу пенсии за ноябрь - декабрь 2020 г-, и за январь - май 2021 г., которая составила 303 754,71 руб. Истец согласен с контррасчетами и не имеет претензий к ответчику. От уплаты госпошлины истец освобожден, следовательно, госпошлина уплачена им излишне. На основании изложенного, просит суд признать незаконными отказы СУ СК РФ по КЧР от 10.04.2024 г. и 23.05.2024 г. в удовлетворении требований ФИО2 о получении невыплаченных ему сумм пенсии. Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО2 пенсию за период: ноябрь - декабрь 2020 г. и январь - май 2021 г. в сумме 303 754, 71 руб. Вернуть истцу излишне уплаченные судебные расходы (госпошлину) в сумме 9110 руб. Уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Указанные уточнения приняты судом к производству, вместе с тем, поскольку в части предъявленной к взысканию суммы пенсии за период сентябрь - октябрь 2021 г. и суммы государственной пошлины истец отказ от иска не представил, указанные требования также подлежат разрешению судом по существу с учетом позиции истца.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала ранее предоставленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым на основании заключения №09-29 от 19.11.2021 ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет, подлежащая выплате с 27.08.2021 года. Ранее данной даты, за период, который признан судом временем вынужденного прогула, пенсия не могла быть назначена. До указанной даты весь период работы ФИО2 засчитан ему в выслугу лет, период с 10.10.2020 г. по 17.06.2021 г. был признан судом временем вынужденного прогула с взысканием компенсации в размере 1083306,24 руб., в период с 23.06.2021 г. по 26.08.2021 г. ему выплачивалась заработная плата. С заявлением о перерасчете пенсии ФИО2 обратился в следственное управление 16.03.2024 года, данное требования истца о перерасчете его пенсии противоречат основным принципам пенсионного обеспечения, определенным ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1, поскольку период, за который он просит произвести перерасчет, с 10.10.2020 по 22.06.2021, выходит на момент его обращения (16.03.2024) за пределы 12 месячного срока, предшествующего дню обращения.
Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании 08.10.2020 г. ФИО2 уволен из следственного управления за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, по инициативе работодателя.
05.11.2020 г. ФИО2 обжаловал решение об увольнении в Черкесский городской суд КЧР.
22.06.2021 г. решением Черкесского городского суда КЧР исковые требования ФИО2 удовлетворены.
23.06.2021 г. на основании решения суда приказом руководителя следственного управления ФИО2 восстановлен на службе с взысканием компенсации за время вынужденного прогула за период с 10.10.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 1083306,24 руб.
В период с 23.06.2021 г. по 26.08.2021 г. ФИО2 выплачивалась заработная плата.
26.08.2021 г. ФИО2 уволен из следственного управления по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
11.11.2021 г. ФИО2 обратился в следственное управление с заявлением о назначении ему пенсии.
Заключением СУ СК РФ по КЧР № 09-29 от 19.11.2021 г. ФИО2 в связи с его увольнением 26.08.2021 г. назначена пенсия за выслугу лет, подлежащая выплате с 27.08.2021 г. по бессрочно.
Согласно кассационному определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 г. решение Черкесского городского суда КЧР от 22.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 09.08.2023 г. о восстановлении ФИО2 в должности и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 1083306,24 руб. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (гражданское дело №2-1152/2024).
16.03.2024 г. ФИО2 обратился в СУ СК РФ по КЧР с заявлением о перерасчете ему пенсии в период с 10.10.2020 г. по 22.06.2021 г. и ее выплате.
16.04.2024 г. из СУ СК РФ по КЧР им получен отказ в удовлетворении обращения,поскольку период, за который он просит произвести перерасчет, с 10.10.2020 по 22.06.2021, выходит на момент его обращения (16.03.2024) за пределы 12 месячного срока, предшествующего дню обращения.
18.04.2024 г. им направлено повторное обращение в СУ СК РФ по КЧР с просьбой вернуться к рассмотрению его заявления о перерасчете пенсии с 11.11.2020 г. по 01.11.2021 г. и ее выплате.
23.05.2024 г. из СУ СК РФ по КЧР вновь получен отказ в удовлетворении его обращения, но уже по новым основаниям, поскольку в период с 23.06.2021 года по 26.08.2021 года истцу выплачивалась заработная плата.
Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1) является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 51 указанного Закона лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства.
Статья 52 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Сроки назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 установлены в пункте "а" части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом часть 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (статья 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1).
Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 426-О и от 23.05.2006 г. N 159-0).
По смыслу вышеприведенных норм закона, срок, предусматривающий возможность назначения лицу пенсии при несвоевременном обращении за ней, т.е. 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пенсией, является императивным, приостановление течение данного срока по каким-либо причинам, восстановление данного срока в связи с его несоблюдением законом не предусмотрено.
Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).
Исходя из изложенного выше граждане при увольнении со службы в следственных органах имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах.
В данном случае, истец обратился с заявлением о назначении пенсии несвоевременно 11.11.2021 года.
В связи с его несвоевременным обращением пенсия ему назначена за прошлое время с 27.08.2021 года, со следующего после увольнения дня (26.08.2021 года истец уволен по сокращению штата).
Между тем, первый раз ФИО2 уволен из следственного управления за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, по инициативе работодателя08.10.2020 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что право на пенсию у него возникло при его первом увольнении 08.10.2020 г., и с учетом его несвоевременного обращения за назначением пенсии (11.11.2021 г.) подлежит выплате за 12 мес., предшествующих его обращению, с 11.11.2020 г., за исключениемпериода с 23.06.2021 г. по 26.08.2021 г., когдаему выплачивалась заработная плата в связи с восстановлением на службе.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является определение времени возникновения у ФИО2 права на пенсию по выслуге лет, расчет выслуги лет, расчет пенсии в пределах заявленного истцом периода с учетом времени вынужденного прогула.
На момент подачи настоящего иска в производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело №2-1152/2024 по исковому заявлению ТатаршаоАзамата Мухарбиевича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР, предметом рассмотрения которого являлись требования: признать незаконным заключение служебной проверки№218-СП11-2020 от 25.08.2020 по заявлению ФИО3 в части ФИО2, проведенную СУ СК РФ по КЧР; признать незаконным приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по КЧР№100л/с от 25.08.2020 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; признать незаконным результат служебной проверки№218-СП12-2020 от 08.10.2020 по заявлению ФИО4 и ФИО5 в части Т.А.МБ., проведенной СУ СК РФ по КЧР; признать незаконным приказ СУ СК РФ по КЧР№117-л/с от 08.10.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО2»; восстановить Т.А.МБ. в должности следователя по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по КЧР, а при невозможности восстановления в должности следователя по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по КЧР, обязании предоставить иную, равноценную должность; взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 5642366,34 руб. за время вынужденного прогула с 10.10.2020 г. по 11.09.2024 г.
Решением суда от 12.09.2024 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 26.02.2025 года решение суда в части отказа в восстановлении Т.А.МБ. на службе с 08.10.2020 года и отказа во взыскании денежной компенсации в размере 5642366,34 руб. за время вынужденного прогула оставлено без изменения.
Соответственно решение суда от 12.09.2024 года в части отказа в восстановлении Т.А.МБ. на службе с 08.10.2020 года и отказа во взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула вступило в законную силу 26.02.2025 года.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
При таких данных, поскольку в признании спорного периода времени с 11.11.2020 г. по 27.08.2021 года временем вынужденного прогула истцу отказано, с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет истец обратился 11.11.2021 г., пенсия подлежит ему назначению в соответствии с абзацем 7 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, а именно с 11.11.2020 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,исследовав все имеющих значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконными отказов СУ СК РФ по КЧР от 16.04.2024 г. и 23.05.2024 г. в удовлетворении его требований о получении невыплаченных ему сумм пенсии обоснованы, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено право ФИО2 на пенсию по выслуге лет с 11.11.2020 года, кроме того, ссылка ответчика в отказе от 16.04.2024 г. о том, что период, за который он просит произвести перерасчет, с 10.10.2020 по 22.06.2021, выходит на момент его обращения (16.03.2024) за пределы 12 месячного срока, предшествующего дню обращения, противоречит статье 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.
Истец в судебном заседании пояснил, что заявляя исковые требования о взыскании суммы выплаченной пенсии, он привел примерный расчет.
Согласно представленному ответчику контррасчету, с которым полностью согласился истец, размер пенсии, которая могла быть назначена за ноябрь 2020 года в размере 42522,63 руб., за декабрь 2020 года -42522,63 руб., за январь 2021 года -43741,89 руб., за февраль 2021 года -43741,89 руб., за март 2021 года -43741,89 руб., за апрель 2021 года -43741,89 руб., за май 2021 года -43741,89 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, за исключением предъявленной к взысканию суммы пенсии за ноябрь 2020 года, в указанной части размер пенсии подлежит расчету с 11.11.2020 года, а не за весь ноябрь, и составляет 28348,42 руб.
При таких данных, с учетом математического сложения в общей сумме в ответчика в пользу истца в счет невыплаченной пенсии за периодыс 11.11.2020 года по декабрь 2020 года включительно и с января 2021 года по май 2021 года включительно, подлежит взысканию сумма в размере 289580,50 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что пенсия за сентябрь - октябрь 2021 г. истцу была выплаченав полном размере (96490,36 руб.) и истец указанные требования более не поддерживает, правовых оснований к их удовлетворению у суда не имеется.
Также не имеется оснований к удовлетворению требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9110 руб.
В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о ее возврате ему как излишне уплаченной.
Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Учитывая, что истец является пенсионером, исковые требования им заявлены по вопросу пенсионного обеспечения, он подлежит освобождению от государственной пошлины, ошибочно уплаченная им государственная пошлина подлежит возвращению ему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку ответчик на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины как государственный орган и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с негов доход государства не подлежит.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения суд исходит из редакции заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2 (паспорт серии №)к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>) о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии - удовлетворить частично.
Признать незаконными отказы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 16.04.2024 года и 23.05.2024 года в удовлетворении требований ФИО2 о получении невыплаченной ему пенсии.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской ФИО6 пользу ФИО2 пенсию за период с 11.11.2020 года по декабрь 2020 года включительно и за период с января 2021 года по май 2021 года включительно в общем размере 289580 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (во взыскании пенсии за период с 01.11.2020 года по 11.11.2020 года, за сентябрь-октябрь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9110 руб.)- отказать.
Возвратить ФИО2 (паспорт серии №) излишне уплаченную по чеку от 29.07.2024 года государственную пошлину в размере 9110 (девять тысяч сто десять) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.
Судья
Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева