Дело №

34RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> в 10.30ч. она, выходя из квартиры, споткнулась о пакеты с мусором, выставленные жильцами <адрес>, сильно ушиблась правой ногой в области пятки, почувствовала боль, хотела пойти к жильцам <адрес> потребовать, чтобы они не выставляли пакеты с мусором. В связи с тем, что она опаздывала в школу за внуком, решила зайти позже. Придя домой, постучав в дверь <адрес>, открыла женщина, которая пояснила, что будут продолжать выносить мусор на площадку. Услышав, что ФИО3 разговаривает с соседкой, сын также вышел и стал высказывать по поводу мусора. После чего из <адрес> неожиданно выскочил мужчина и с криком «убью» нанес истцу удар левой рукой по лицу в область носа, от чего она пошатнулась и чуть не упала, но её придержал сын. В момент удара ФИО3 почувствовала сильную боль в области носа, тошноту, головокружение, еле стояла на ногах, попросила сына вызвать скорую помощь и полицию. Опросив их жильцов <адрес>, доставили в отдел полиции. Приехав домой, у истца ухудшилось состояние здоровья, сын повторно вызвал скорую помощь, после чего её доставили в больницу, где провели обследование, установив диагноз: «ушиб мягких тканей лица». На следующий день истец прошла обследование судебно-медицинской экспертизы № от <ДАТА>, согласно заключению которой у истца имелись повреждения в виде кровоподтека на спинке носа и ссадины в области правой пятки. <ДАТА> по данному происшествию в отношении ФИО2 был составлен акт об административном правонарушении по ст. 6.6.1 КоАП РФ. Решением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В связи с причинением ФИО2 повреждений у истца сильно болел нос, были кровоподтеки внутри, кружилась голова, поднялось давление, она испытала физическую боль. Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил ей моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Кроме того просит взыскать с ФИО2 расходы за судебно-медицинское обследование в размере 930 рублей, почтовые расходы, расходы на печатные услуги.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, пояснил, что не согласен с суммой, поскольку его заработная плата составляет 15 600 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске.

Выслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.7-11).

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной клетке в подъезде № <адрес> «А» по <адрес>, нанес побои ФИО3, а именно: один удар кулаком в область переносицы, вследствие чего гражданка ФИО3 испытала сильную физическую боль, образовался кровоподтек на спинке носа.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «ГКБСМП №» от <ДАТА> ФИО3 выставлен диагноз в виде ушиба мягких тканей лица (л.д.17).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № у ФИО3 имеются повреждения в виде: кровоподтека на спинке носа, ссадины в области правой пятки, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>г., № «н»)) (л.д.13).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от <ДАТА> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При изложенных обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений в виде побоев установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнут ответчиком, который не отрицал физический контакт с истцом, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, а также требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151,1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов за судебно-медицинское обследование, почтовых расходов, расходов на печатные услуги.

Согласно материалам дела, ФИО3 понесены расходы по оплате расходов за судебно-медицинское обследование в размере 930 рублей (л.д.14), почтовые расходы в размере 114 рублей (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО7 о взыскании расходов на печатные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом чеков (л.д.20,21) не усматривается, что указанные расходы понесены именно в рамках данного гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату судебно-медицинского обследования в размере 930 рублей, почтовые расходы 114 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, расходов по распечатке документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова