Судья Лопатнев А.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Сургута Балина Л.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное в отношении заместителя Главы города Сургута (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении заместителя Главы города Сургута (ФИО)2 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокурор города Сургута Балин Л.А. выражает несогласие с судебным актом, считая его незаконным, просит направить дело на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с целью проверки доводов, изложенных в обращении (ФИО)4, прокуратурой города Сургута в адрес Главы города Сургута был направлен запрос о предоставлении сведений по данному обращению и копий документов. Срок предоставления информации на данный запрос указан - не позднее (дата).

Ответ на запрос вместе с запрашиваемыми прокурором документами поступил в прокуратуру города (дата), что подтверждается заверенными помощником прокурора г.Сургута копиями, находящимися в материалах административного дела (л.д. 8-100).

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях заместителя главы города Сургута (ФИО)2 состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что ответ прокурору был направлен своевременно, приложены истребуемые прокурором документы, что свидетельствует об отсутствии умысла на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Вопреки доводам протеста, судья окружного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном постановлении.

Ответ на требование прокурора своевременно направлен в прокуратуру с приложением всех истребуемых документов.

Содержание ответа заместителя Главы города Сургута (ФИО)2 соответствует формулировке, изложенной прокурором в требовании от (дата). Соответствующие документы приобщены к ответу.

Излишнее указание заместителем прокурора города в представлении об устранении нарушений закона на нарушение требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является виной заместителя Главы города Сургута, поскольку прокурору, перед тем как вносить представление об устранении нарушений закона от (дата), следовало изучить не только ответ на запрос, но и представленные к данному ответу должностным лицом документы.

Несогласие прокурора города с содержанием и оценкой, изложенной в ответе заместителя главы города Сургута, не свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное в отношении заместителя Главы города Сургута (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора города Сургута Балина Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова