Дело №<номер> (2-5238/2022)

УИД: 91RS0№<номер>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером 90:23:020103:2280, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, в районе <адрес>, жилого дома с кадастровым номером 90:23:020103:8601, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, <адрес>, применении последствий недействительности сделки. Обосновала тем, что в момент заключения сделки в силу жизненных обстоятельств, состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем считала, что заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако после заключения договора ФИО3, приходящаяся ей дочерью уехала, помощи не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. О том, что заключила договор дарения, узнала при обращении за юридической помощью в 2019 году. Спорное имущество ответчику не передавала, постоянно проживает по указанному адресу, правоустанавливающие документы хранит у себя. Заблуждалась относительно природы сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, возражений не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ч. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения, по условиям которого в собственность ФИО3 перешли земельный участок с кадастровым номером 90:23:020103:2280, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, в районе <адрес>, жилой дом с кадастровым номером 90:23:020103:8601, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано <дата>.

Заявляя исковые требования, истец ФИО2 ссылалась на то, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы сделки. Заключая сделку, имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, полагала, что передавая ответчице дом и земельный участок безвозмездно, будет получать от нее уход и содержание, выезжать из дома не намеревалась. Данный факт не опровергнут, доказательств иного нет.

Исходя из таких обстоятельств, учитывая возраст истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая договор дарения своего имущества, заблуждалась относительно природы сделки, ошибочно полагая, что заключает договор пожизненного содержания, в обмен она получит от ответчицы уход и содержание, поскольку на момент заключения договора она нуждалась именно в такой помощи. Каких-либо иных намерений при заключении договора дарения у истца не было. Заблуждение истца было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая изложенное, признавая заблуждение истца при заключении сделки существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании договора дарения недействительным и возвращении имущества в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 90:23:020103:2280, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, в районе <адрес>, жилого дома с кадастровым номером 90:23:020103:8601, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить земельный участок с кадастровым номером 90:23:020103:2280, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, в районе <адрес>, жилой дом с кадастровым номером 90:23:020103:8601, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, <адрес> собственность ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>