РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии района Ново-Переделкино г. Москвы, Военному комиссариату Солнцевского района ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий (бездействий) военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Ново-Переделкино г. Москвы о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконным действие военного комиссариата Солнцевского района г. Москвы.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 во время прохождения медицинского освидетельствования ххххх г., предъявлял участвующим в освидетельствовании врачам жалобы на здоровье, а именно на частые головные боли высокой интенсивности, продолжительностью более 12 часов с эпизодичностью 4-6 раз в месяц. В связи с жалобами на здоровье истец обратился к врачам с просьбой о дополнительном обследовании.
Решением призывной комиссии ФИО1 была определена категория годности «Б-3»(годен к военной службе с незначительными ограничениями). Административным ответчиком нарушено право ФИО1 на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления.
Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явился, однако обеспечил явку своего представителя ФИО2
Представитель Военного комиссариата Солнцевского района ЗАО г. Москвы ФИО3 возражала против удовлетворения иска, огласив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствие со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В суде установлено, что призывник ФИО1, ххххх года рождения, с хххх года состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Солнцевского района ЗАО города Москвы).
Согласно п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом МО РФ № 400 от 02 октября 2007 года (далее - Приказ № 400 МО РФ), для осуществления призыва на военную службу решением должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии.
На основании п. 1 ст. 26 ФЗ - 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 2 Приложения № 31 Приказа № 400 МО РФ накануне дня заседания призывной комиссии ее члены и врачи-специалисты по документам личных дел призывников всесторонне изучают граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, знакомятся с требованиями к отбору призывников в команды, в которые они предварительно предназначены.
Согласно п. 4 Приложения № 31 Приказа № 400 МО РФ у каждого прибывшего гражданина начальник отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, призывник направляется начальником отделения за недостающими документами. При этом, ему устанавливается срок повторной явки на заседание призывной комиссии с вручением под личную подпись повестки. Результаты бесед заносятся в лист изучения.
Согласно п. 5 Приложения № 31 Приказа № 400 МО РФ после проверки представленных документов и уточнения записей в личном деле гражданин направляется к специалисту по профессиональному психологическому отбору для оценки его нервно-психической устойчивости, а затем на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования гражданина личное дело призывника передается от врача-специалиста к врачу-специалисту по мере прохождения им освидетельствования.
В соответствии с п. 28 главы 4 Приказа № 400 МО РФ, на основании материалов изучения гражданина, военный комиссар в листе изучения призывника и разделе IV учетной карты призывника делает заключение о предварительном предназначении его в определенный вид, род войск Вооруженных Сил, в другие войска, воинские формирования и органы, команду (перечень команд устанавливается Генеральным штабом (Главным организационно-мобилизационным управлением) или о необходимости освобождения его или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, и, в последующем, выносит это заключение на рассмотрение призывной комиссии для принятия окончательного решения.
В соответствии с п. 1 статьи 28 ФЗ № 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении призывников одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Гражданин ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года жаловался на:
- частые головные боли высокой интенсивности, продолжительностью более 12 часов с эпизодичностью 4-6 раз в месяц, просил о дополнительном обследовании, у невролога не наблюдался, был освидетельствован и по заключению врача- специалиста ххххх года на основании статьи 34 пункта статьи 2 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 11 Требований к состоянию здоровья граждан, Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному ПП РФ от 04.07.2013 г. № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3);
Согласно Приказа Министра Обороны РФ и Министерства Здравоохранения РФ хххх года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» приложения 3 пункта 9 (...Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение...):
Таким образом, на основании выше изложенного, определение категории годности и решения призывной комиссии были обоснованными.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку призывник ФИО1 обращается в суд с настоящим заявлением, и оспаривает, среди прочего, законность заключения о состоянии своего здоровья, именно он и должен предоставить доказательства, подтверждающие, что он по состоянию здоровья проходить военную службу не может.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО1 об обратном не основаны на законе.
Личные субъективные ощущения ФИО1 о том, что он негоден к военной службе по состоянию здоровья, не свидетельствуют о законности его требований.
На основании изложенного, и в соответствии ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии района Ново-Переделкино г. Москвы, Военному комиссариату Солнцевского района ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий (бездействий) военного комиссариата – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Крюкова М.В.
Мотивированное решение
изготовлено 07.04.2023г.