Дело № 2- 36 /2024
УИД 54RS0008-01-2023-000745 - 82
Поступило в суд 07 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2024 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой ММ
с участием представителя истца ФИО1 ЮМ
представителя ответчика Рупенко ВЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Светлый квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Светлый квартал» просил взыскать 124 265, 00 рублей(л.д.4-7).
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес> Обслуживание дома находится в управлении ООО УК «Светлый квартал».
ДД.ММ.ГГГГ в результате неудовлетворительного состояния канализационного стока кухня и коридор в указанной квартире были затоплены канализационными отходами. В этот день в квартиру заходил сантехник, который пояснил, что затопление произошло в результате засора. Акт об ущербе он составлять не стал, ссылаясь на отсутствие полномочий. Комиссия в составе сотрудников ответчика явилась в квартиру для составления акта только ДД.ММ.ГГГГ. На заявление с просьбой оценить материальный ущерб, причиненный в результате затопления от ООО УК «Светлый квартал» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался возмещать ущерб, так как затопления не было, а недостатки, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были причинены в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от данного затопления был возмещен ответчиком в размере 72 725,00 рублей.
Истец полагает, что своим отказом ответчик нарушает его имущественные права, так как повторным заливом квартиры причинен дополнительный ущерб. Сумма причиненного ущерба составляет 196 990,00 рублей -72 725,00 рублей= 124 265,00 рублей.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Он переживал по поводу необходимости проведения ремонта принадлежащего ему жилого помещения, очистки помещения от фекальных масс, вынужден был вдыхать запах нечистот, не мог пригласить в квартиру друзей, родственников. Шкафы пропитались запахом стоков, что вызывало затруднение при процессе дыхания. На кухне было неприятно готовить пищу.(л.д.4-7).
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не успел произвести ремонт после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумму возмещения ущерба, выплаченную ответчиком, истец вычитает из размера суммы ущерба.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что поддерживает письменные возражения (л.д.52-54). Так, представитель ответчика указывала, что ООО УК «Светлый квартал» надлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению функционирования канализационной системы, профилактическому смотру канализационных сетей. Полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО УК «Светлый квартал» как управляющей компании. Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения аналогичные тем, что были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся по причине затопления квартиры. Сумма ущерба по данному факту была возмещена истцу на основании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) После ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управляющей компании повторных заявок от истца о затоплении не поступало, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии вреда, причиненного со стороны ООО УК «Светлый квартал».
Номер телефона <***> является многоканальным телефоном, из распечаток разговоров не представляется возможным узнать с кем и когда истец разговаривал по поводу залива квартиры. В диспетчерскую такой звонок не поступал. Первое заявление о проведении осмотра было направлено в адрес УК «Светлый квартал» ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, по результатам которого был составлен акт.
Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно как не обоснован размер морального вреда.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.(л.д.216-217).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями (п.п.11,12,13) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, отношения сторон регулируются также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
На основании ст.15Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ.117, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.40, 141).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что залив канализационными стоками квартиры по вышеуказанному адресу произошел ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно пытался добиться составления акта о заливе помещения сотрудниками управляющей компании.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил детализацию соединений сотовой связи, из которого следует, что с мобильного номера, принадлежащего истцу были неоднократно произведены звонки по номеру <***>(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с указанием точного времени ) принадлежащего ООО УК «Светлый квартал», указанные на фирменных бланках указанной организации. (л.д.42-49, 73-75).
Доводы ответчика о том, что данные детализации соединений не могут подтверждать обращение истца с сообщением о заливе его квартиры, поскольку телефон многоканальный, не могут быть признаны состоятельными, поскольку организация работы по приему обращений от граждан- потребителей, в том числе и по многоканальному телефону возлагается на ООО УК «Светлый квартал». Возможность установления причин обращения на многоканальный телефон может быть ограничена только особенностью организации соответствующих служб по усмотрению ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ и позднее истец обращался в ООО УК «Светлый квартал» с заявлением о заливе его квартиры ДД.ММ.ГГГГ по телефону <***>.
Ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали иной повод для обращения истца в ООО УК « Светлый квартал», кроме как в связи с затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ подтверждается видеозаписью, которая являлась предметом исследования в судебном заседании (л.д.87).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены в соответствии с ст. 56 ГПК РФ.
Согласно акта осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера НЗиС ФИО3, начальника юридического отдела ФИО4, представителя собственника ФИО5 установлено, что со слов собственника произошло затопление квартиры канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ. Повреждено: ламинат жилая комната от входа справа, кухня-гостиная, коридор. Вздулись в туалете: дверной короб, вход в спальню, поврежден накладной порожек. Представителем собственника была предоставлена видеозапись, на которой собственник указывает, что ремонт помещения не производился с предыдущего затопления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).
В акте указано комиссией, что повреждения аналогичны повреждениям от залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представитель собственника указал, что ремонт ламината был произведен частично.
В соответствии с п.34. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Следовательно, акт о причинении ущерба должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении данным ответчиком обязанностей, возложенных на управляющую организацию абзацем 5 пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, предусматривающим обязанность управляющей организации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) предоставить копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Как следует из дела, акт от ДД.ММ.ГГГГ, представлены собственникам указанной квартиры с нарушением установленного указанным выше нормативным правовым актом трехдневного срока; составлены неполно, без подробного указания повреждений отделки квартиры и мебели; в связи с чем представитель собственника был лишен возможности привести в акте свои замечания.
В акте указано, что затопление ДД.ММ.ГГГГ повлекло такие же повреждения, что и затопление ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данном акте сотрудники ООО УК «Светлый квартал» уклонились от описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, а внесли в акт свою оценку о схожести повреждений в результате двух случаев затопления квартиры, что в их обязанности не входило.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО УК «Светлый квартал» прав потребителей услуг, предоставляемых данной организацией по договору управления многоквартирного дома по адресу <адрес>.
Истцом в адрес ООО УК «Светлый квартал» направлена претензия с предложением о возмещении причиненного ущерба в результате топления ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы ущерба ранее выплаченной.(л.д.39).
В ответ на поданную претензию, представитель ответчика указал, что локальная смета № на ремонтно-строительные работы подготовленная АНО «Капитал» содержит ряд замечаний:
-при расчетах применены повышающие коэффициенты 1,15 и 1,25 как при реконструкции и капитальном ремонте
-применены индексы перевода в текущие цены по НСО «Многоквартирные дома. Кирпичные», при этом правильнее применять индексы «Многоквартирные дома. Прочие». В смете указаны работы:
-в коридоре замена обоев на площади 37,7 кв.м., но данный дефект не подтвержден актом осмотра
-шкафы: замена дверок, но во время осмотра не выявлено намокания мебели. Кроме того значительно завышена стоимость квадратного метра ламината.(л.д.36-37, 38).
Согласно заключения ООО АНО «Капитал» о сметной стоимости ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов по восстановлению отделки помещений и мебели в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу <адрес>117 значение сметной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 990 рублей. Сметная стоимость определена базисно-индексным методом в базе ФЕР,ФЕРр, в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-34, 93-125).
Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО АНО «Капитал» и ФИО2 стоимость услуг по составлению отчета о стоимости причиненного ущерба составляет 6000 рублей (л.д.16-17), указанная сумму оплачена истцом, что подтверждается платежными документами (л.д.41).
В обязанности ООО УК «Светлый квартал» входит своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие состояния канализационного стояка требованиям технических норм и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Технические правила и нормы жилых помещений, Правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подп. "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подп. "ж").
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что залив квартиры истца произошел в результате неправомерных действий иных лиц.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным разбирательством установлено, что ответчиком нарушены права истца ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома(комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств).
Согласно акта осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истец канализационными стоками через соединение гофры унитаза с тройником квартирной канализации. В результате затопления повреждены: ламинат в коридоре, комнате (спальня), гостиной(площадь 1,5х7 м) коридор(1,4х0,50 м), кладовка (1,50х2,00 м), спальня (1,30х1,20м). Во всем помещении ламинат одной партии и одного цвета.Дверное полотно в санузел и порог повреждены, разбухание в ванной дверного полотна и опанелки, в санузле унитаз сдвинут, герметизация не нарушена. Также внесены замечания представителем собственника: повреждено крепление унитаза(альтернативное на герметик), разрушено уплотнение между канализацией и унитазом.(л.д.55).
Сумма ущерба по данному факту была возмещена истцу на основании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 72 725 рублей (л.д.56-62).
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, произведенной специалистами ООО «МБЭКС»(л.д.153-193), а также пояснений в судебном заседании экспертов ФИО6 и К стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений, возникших в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ул.заречная 4-17, с учетом имевшегося ранее затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 126,40 рублей(л.д.164).
Так, эксперты пояснили в судебном заседании, что в смету включена оклейка обоями, поскольку такие повреждения были зафиксированы экспертами при визуальном осмотре. Указанные повреждения могли быть и не обнаружены при составлении акта, поскольку являются последствиями воздействия влажной среды.
Анализируя доказательства в подтверждение причиненного ущерба заключения судебной строительно-технической экспертизы, произведенной специалистами ООО «МБЭКС», заключение ООО АНО «Квартал», акты о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения представителя истца о том, что получив возмещение ущерба по факту причинения имущества при заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истец не успел произвести восстановительный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, с разумной достоверностью подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Так, эксперт ФИО6 пояснил в судебном заседании, что он зафиксировал при осмотре все повреждения, которые имелись на момент осмотра. Он не может указать, какие повреждения были образованы от залива ДД.ММ.ГГГГ, а какие от залива ДД.ММ.ГГГГ.
Также эксперт пояснил, что повреждения жилого помещения и мебели могли образоваться в течении времени вследствие воздействия влажной среды.
Истцом не представлены доказательства в подтверждение производства частичного ремонта, представитель истца пояснила, что истец ремонт помещения не производил после возмещения ему ущерба после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).
Анализируя представленные сторонами доказательства, по мнению суда, установлено, что в квартире по адресу <адрес> повреждения имущества, образованные от залива ДД.ММ.ГГГГ не устранены, возмещение причиненного ущерба в указанной части произведено.
Доказательствами по делу не подтверждается насколько было повреждено имущество после залива ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не оспаривал размер суммы, выплаченной ему в счет возмещения ущерба.
С учетом того, что бремя доказывания размера причиненного ущерба возлагается на истца, а также того обстоятельства, что истцу уже был возмещен ущерб, причиненный имуществу заливом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба, рассчитанной как разница между размером ущерба, оцененного на время рассмотрения дела, и суммой возмещения ущерба.
Согласно соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> канализационными стоками по причине засора канализационного общедомового стояка в подвале <адрес>. В результате затопления имуществу ФИО2 причинен ущерб в виде повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО УК ПСФ обязуется возместить собственнику денежные средства в размере 72 725 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного затоплением квартиры путем перечисления на счет собственника в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны устанавливают, что после подписания соглашения собственник не имеет претензий к ООО ПСФ по факту возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>.(л.д.56-57).
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной специалистами ООО «МБЭКС» необходимо проведение работ: разборка плинтусов деревянных и их пластиковых материалов, разборка покрытий полов- ламината, снятие обоев, обработка поверхностей антисептиком, устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом, покрытие напольное ламинированное, устройство плинтусов поливинилхлоридных, оклейка обоями стен, приобретение материалов, снятие дверных полотен в ванной и туалете, снятие наличников, установка дверных полотен внутренних в санузлах, кухонных, шкафных, антресольных, смена порога в ванной, установка и крепление наличников, вынос мебели, установка мебели, очистка помещений от строительного мусора.
Необходимость указанных работ соответствует повреждениям, обнаруженным при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ: отслоение обоев от стены в коридоре, разбухание ламината, появление зазоров в замочном соединении ламината в коридоре, кухне, спальне, кладовой; разбухание дверного полотна, порога и опанелки двери в ванной комнате, разбухание дверного полотна, порога, опанелки двери в туалете, разбухание нижней части вертикальных стенок стеллажей, установленных в кладовой.
Данные повреждения соответствуют повреждениям, которые описаны в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).
Стоимость восстановительного ремонта составлена по ценам с корректировкой по состоянию на 3 квартал 2023 года.
Как следует из пояснений экспертов невозможно определить какие повреждение были образованы от каждого из заливов, поскольку все повреждения являются следствием воздействия влажной среды и могли образоваться в течении периода времени после залива.
По мнению суда, указанный расчет ущерба истцом не отражает размер ущерба, причиненного имуществу уже имеющему повреждения, не восстановленному после залива ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включает стоимость восстановления имущества, уже возмещенную ответчиком.
По своей сути расчет истца заключается в перерасчете стоимости ремонта, в том числе повреждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, но уже по ценам третьего квартала 2023 года.
По мнению суда такой расчет не может быть принят как основание для возмещения ущерба, поскольку истец по своему усмотрению не предпринял меры для восстановления своего нарушенного права в части восстановления поврежденного имущества в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, установив, что причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав истца как потребителя, что было установлено в ходе судебного разбирательства.
Как указывал истец, он переживал по поводу необходимости проведения ремонта принадлежащего ему жилого помещения, очистки помещения от фекальных масс, вынужден был вдыхать запах нечистот, не мог пригласить в квартиру друзей, родственников. Шкафы пропитались запахом стоков, что вызывало затруднение при процессе дыхания. На кухне было неприятно готовить пищу.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, при определении которой учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Светлый квартал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата принятия мотивированного решения 06 марта 2024 года.
Судья А.О. Бобрикова