Дело № 2-373/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009792-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Захаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ( далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО3 заключен публичный договор газоснабжения, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение <адрес>, открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ поставка газа абоненту ФИО3 прекращена на основании п. 45 Правил поставки газа, в связи с задолженностью, которая на дату отключения составила 114 525,80 рублей. Поставка газа прекращена путем обрезки газопровода. ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газораспределительной сети <адрес>, открыт лицевой счет №., абонентом которого является ФИО3 На момент обнаружения незаконного, самовольного подключения абонент ФИО3, причины, по которым ее домовладение было отключено от газораспределительной сети, не устранила, с заявлением на подключение дома к газораспределительной сети не обращалась. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ незаконного самовольного подключения абонентом к газораспределительной сети, поставщик газа обратился в ОМВД России по <адрес> края с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было соединено с материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В момент обнаружения поставщиком газа незаконного, самовольного подключения абонентом к сети газораспределения и до настоящего времени установить точный состав незаконно подключенного газопотребляющего оборудования и его мощность не представляется возможным по причине недопуска представителей поставщика газа на территорию домовладения <адрес>. Таким образом, поставщику газа неизвестны мощность незаконно подключенного у абонента ФИО3 газопотребляющего оборудования, на основании чего доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышенного коэффициента10, за 3 месяца, предыдущему месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. По имевшимся у поставщика газа сведениям, ранее у абонента ФИО3 <адрес> открыт лицевой счет №, отапливаемая площадь-135 кв.м., количество проживающих- 6 человек, установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая-2 шт., водоногревательная колонка2- шт., отопительный котел-1 шт. Так же у абонента ФИО3 ранее был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета газа СГМН-1 №, которой был отключен ДД.ММ.ГГГГ. при отключении домовладения абонента от сети газораспределения. На момент выявления незаконного, самовольного подключения, прибор учета газа отсутствовал. Снятие прибора учета осуществлено без участия поставщика газа. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за потребленный газ 799 898,86 рублей В нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в сумме 796 502,95 рублей, задолженность по пени в размере 48 028,74 рублей. Подача газа в домовладение ответчика прекращена согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ФГИС ЕГРН, <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о с собственнике по которым отсутствуют. Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками недвижимости <адрес>, с лицевым счетом №, с момента смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный сетевой газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 502,95 рублей, пени в сумме 48 028,74 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» госпошлину в размере 11 645 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Захаркина Н.А. поддержала письменные ворожения, пояснив суду о том, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку полагают, что ФИО2 это ненадлежащий ответчик. Лицевой счет открыт на ФИО3 В качестве потребителя ФИО2 не значится, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 нет. Также полагает, что факт несанкционированного подключения не был установлен. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, от ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО3 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,9 кв.м. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО5 ( право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сын- ФИО2 и супруга ФИО3

Право собственности на вышеуказанный жилой дом за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРН.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО3 заключен публичный договор газоснабжения, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение <адрес>, открыт лицевой счет № на имя абонента ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа абоненту ФИО3 прекращена на основании п. 45 Правил поставки газа в связи с задолженностью, которая на дату отключения составила 114 525,80 рублей. Поставка газа прекращена путем обрезки газопровода, что следует из акта об ограничении ( прекращении) поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> выявлен факт незаконного самовольного подключения к газораспределительной сети по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают факт самовольного подключения домовладения по <адрес> к газораспределительной сети. Дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом должностным лицом ОМВД России по <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения не установлено отсутствие состава и события правонарушения. Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии факта самовольного подключения домовладения по <адрес> к газораспределительной сети подлежит отклонению как несостоятельный.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена задолженность за потребленный газ в сумме 796 502,95 рублей, задолженность по пени в размере 48 028,74 рублей.

Данный расчет истцом произведен на основании п. 4.5 договора поставки газа и п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, ввиду отсутствия информации о мощности подключенного у абонента газопотребляющего оборудования.

С данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно письму АО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено газоиспользующее оборудование: ПГ-4 ( 10 кВТ), котел КЧМ ( 21 кВТ), ИВПГ «Комфорт» ( 20 кВТ). Договор на обслуживание газового оборудования заключен с ООО «Тех Газ Сервис» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177).

Сведения об указанном газоиспользующем оборудовании также имеются в базе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала <адрес> ( л.д. 162).

Согласно справке ООО «Тех Газ Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО3 заключен договор на обслуживание и ремонт газового оборудования ПГ-4 котел, г/сч ( л.д. 56).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Подпунктом "в" пункта 22 Правил № предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта 22 Правил предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки. Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка произведена контролером в отсутствие ответчиков либо их представителей. В иске истец утверждает, что мощность газоиспользующего оборудования при установлении факта самовольного подключения к газораспределительной сети невозможно было установить ввиду недопуска представителей поставщика на территорию домовладения <адрес>

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчиков о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что ответчики, будучи уведомленными о дате проведения проверки, не допустили представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию, не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности следует производить согласно п. 62 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из мощности вышеуказанного газового оборудования, установленного <адрес> за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> газ отключен методом обрезки сваркой.

Соответственно период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом верно. Доказательств того, что несанкционированное подключение было устранено в порядке, установленном Правилами поставки газа № ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Также суду не представлено сведений о том, что ответчики обращались к истцу об устранении несанкционированного подключения до указанной даты.

По запросу суда представителем истца представлен расчет потребленного газа по мощности оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности за данный период составила 272 002 рубля 12 копеек. Данный расчет суд признает верным ввиду того, что он произведен исходя из мощности газового оборудования, установленного <адрес>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности за данный период исходя из расчета по мощности оборудования составляет 263 302 рубля 60 копеек.

Также суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Согласно справкам нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего ФИО5

Ввиду того, что право собственности наследодателя ФИО5 на домовладение <адрес> не зарегистрировано, то свидетельство о праве на наследство наследникам нотариусом не выдано.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что право собственности на наследственное имущество за ним не зарегистрировано, подлежит отклонению.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В заявлениях в адрес истца ответчики указывают данный адрес своего проживания и регистрации ( л.д. 53, 58).

Сведений о том, что ответчик ФИО2 проживает по иному адресу, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики не оформили юридически статус собственника данного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования помещением и обязанности производить оплату коммунальных платежей, в связи с чем как на ФИО3, так и ФИО2 в силу норм ст. ст. 153, 154 ЖК РФ возложена обязанность по оплате услуги за потребленный природный газ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто стороной ответчика, обязанность по оплате задолженности за потребленный природный газ ответчиками не исполнена.

Поскольку оба ответчика имеют равные права на проживание и пользование, их доли в имуществе не определены, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 302 рубля 60 копеек, отказав во взыскании задолженности в сумме 533 200 рублей 35 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, подлежащей взысканию, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей ( ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что указанный размер пени в 48 028,74 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пени подлежит снижению до 15 000 рублей. По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 645 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в части, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 983 рубля 02 копейки, то есть по 2 991 рубль 51 копейка с каждого. Во взыскании госпошлины в сумме 5 661 рубль 97 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 302 рубля 60 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании задолженности в сумме 533 200 рублей 35 копеек - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени в сумме 15 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании суммы пени 33 028 рублей 74 копейки- отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 02 копейки, в равных долях, то есть по 2991 рубль 51 копейка с каждого, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании государственной пошлины в размере 5661 рубль 97 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева