Решение по делу № 2-7545/2023 от 15.09.2023 - о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 сентября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоф Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» (далее – ООО «Нортлэнд») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований закона об антитеррористической защищенности в деятельности Мегацентра «Империя», принадлежащего ООО «Нортлэнд», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что распоряжением Г.Х.-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, Мегацентр «Империя» включен в перечень объектов торговой деятельности, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности. Согласно паспорту безопасности, объекту по адресу: <адрес>, присвоена 1 категория опасности. Вместе с тем, в нарушение пп.«в» п.25 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта, руководителем объекта не приняты меры по актуализации паспорта безопасности, в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории). Кроме того, в нарушение п. 34 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, в торговом объекте не организована физическая охрана. По факту выявленных нарушений прокурором в адрес ООО «Нортлэнд» внесено представление об устранении нарушений закона, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Нортлэнд», ответственного за антитеррористическую защищенность объекта торговой деятельности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, материалы административного дела находятся на рассмотрении в мировом суде <адрес>. Вместе с тем, не все нарушения требований федерального законодательства, указанные в представлении прокуратуры города устранены. В нарушение п.25 Постановления № руководством организации не приняты меры по актуализации паспорта безопасности в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) изменением общей площади и границ торгового объекта (территории). На основании изложенного, прокурор просит обязать ООО «Нортлэнд» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на актуализацию паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном требованиями постановления Правительства РФ от 19.10.20147 №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Нортлэнд» и третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1273 (далее – Постановление №).

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1273, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1273, в зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), на территории которого расположен торговый объект, или правообладателя торгового объекта (территории).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ответчику ООО «Нортлэнд» принадлежит на праве собственности торговый объект Мегацентр «Империя» расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ФИО1-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, ООО «Нортлэнд», расположенный по адресу <адрес>, включен в перечень объектов торговой деятельности, подлежащих категорированию в целях их антитеррористической защищенности.

Как следует из материалов дела, комиссией по обследованию и категорированию объекта проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, в отношении обследуемого объекта установлена первая категория опасности.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований закона об антитеррористической защищенности в деятельности Мегацентра «Империя»; в ходе проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора ООО «Нортлэнд» внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу ООО «Нортлэнд» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, изложенные в представлении прокурора частично устранены.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1273, в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), осуществляется актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории).

В силу п. 34 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1273, в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта первой или второй категории правообладателем торгового объекта организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несмотря на внесенное представление, нарушения закона в полном объёме не устранены: не приняты меры по актуализации паспорта безопасности в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (заключен договор с ООО ЧОП «Кедр»), изменением общей площади и границ торгового объекта (территории), достроен новый объект магазин «Домострой».

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» о возложении обязанности устранить нарушения требований закона об антитеррористической защищенности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку требования Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ и Требования антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта ответчиком не выполнены, на ответчика ООО «Нортлэнд» подлежит возложению обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте Мегацентр «Империя», а именно: провести процедуру актуализации паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленный срок позволяет осуществить указанные действия и отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора <адрес> в соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Нортлэнд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в местный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить в полном объёме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте Мегацентр «Империя», а именно: провести процедуру актуализации паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в местный бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Х.-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Х.-<адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий