<данные изъяты>

Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г.Волоколамск, Московская область

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора 1 взвода 1 роты 11 Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 11Б 1П ДПС (Северный) лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Инспектором 1 взвода 1 роты 11Б 1П ДПС (Северный) лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 на 117 км автодороги М9 Балтия, водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, г/н №, перевозил ребенка 4 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить поскольку он осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес-Бенц, г.р.з. № по маршруту № «Ржев-Москва0Ржев», что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, а детские удерживающие устройства обязательны только в легковых автомобилях и в кабинах грузовиков. С ДД.ММ.ГГГГ из ПДД РФ исключили требование об использовании детских удерживающих устройств в автобусах.

В судебное заседание заявитель ФИО2 для рассмотрения жалобы не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 22.9 ПДД: "Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла".

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. (Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года №1205)

В соответствии с п.4.1 «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

В соответствии со ст.12.23 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 138-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 на 117 км автодороги М9 «Балтия», ФИО2 как водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, г/н №, владельцем (собственником) которого он является, перевозил ребенка 4 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка.

Однако, на момент составления постановления об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку управлял автобусом, а не легковым или грузовым автомобилем, в связи с чем требования п. 22.9 ПДД на него не распространяются.

Указанные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о том, был ли пристегнут ремнем безопасности малолетний ребенок, находящийся в салоне автобуса в качестве пассажира, не содержится, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая совокупность этих доказательств, суд считает недоказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит удовлетворению по указанным доводам, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора 1 взвода 1 роты 11Б 1П ДПС (Северный) лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты> Д.В. Шаров

<данные изъяты>