УИД: 59RS0004-01-2022-006953-56
Дело № 2-635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,
с участием помощника старшего прокурора города Перми Скурко К.А.,
представителя истцов ФИО1, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЖЕА, ЖИВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
ЖЕА, ЖИВ, с учетом уточнения исковых требований, обратились с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании в пользу ЖЕА выкупной цены за комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 2 212 500 руб., в пользу ЖИВ выкупной цены за комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1 699 900 руб. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками комнат с частью вспомогательных помещений, расположенных по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцам принадлежит две комнаты в трехкомнатной квартире. ЖЕА стал собственником на основании решения суда, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Истцы являются супругами, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Коммунальные услуги в дом подаются, но не в полном объеме, газ и свет имеется в доме, водоснабжение подается с перебоями. Электропроводка в доме с момента постройки дома не менялась. В доме имеется повышенная влажность. Происходит проседание чердачного перекрытия. Истцам жилье маневренного фонда не предлагалось. Меры для усиления конструкций не предпринимаются. Многоквартирный дом фактически расселен, не расселенными остались две квартиры.
Представитель ответчика администрации г. Перми МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы, из которых следует, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома, до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Процедура, предшествующая изъятию, у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена. Решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось. Кроме того, администрация г. Перми не согласна с включением убытков за аренду жилого помещения, так как при удовлетворении исковых требований ответчик не настаивает на немедленном освобождении жилого помещения. Доказательств иной стоимости жилого помещения представлять не намерены. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Перми. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражала против суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суммы возмещения за жилое помещение. Возражала против убытков, связанных с арендой иного жилого помещения,
Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми МЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми.
Третье лицо ЖВЕ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с перерасчетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия угрозы проживания лиц в многоквартирном доме, отсутствия у истцов иного пригодного для проживания жилого помещения, данное жилое помещение является для истцов единственным, проживание в нем невозможно без угрозы жизни и здоровья. Не завершение процедуры изъятия, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аварийное состояние дома указывает на то, что техническое состояние строительной конструкции и сооружения в целом, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий.
В судебном заседании установлено, что ЖИВ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 24,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 13-15).
ЖЕА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 16, 226).
Согласно копии технического паспорта жилого помещения, комната, принадлежащая на праве собственности ЖЕА, имеет жилую площадь 23,1 кв.м, ЖИВ – 17,2 кв.м. (том 1 л.д. 17-19).
ЖЕА с ДД.ММ.ГГГГ, ЖИВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 7-8).
ЖЕА, ЖИВ иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 225-231, том 2 л.д. 1-9).
В заключении по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «ТехЭксПро» в феврале 2020 года, указано, что <Адрес> года постройки, техническое состояние элементов здания: фундаментов – работоспособное; шлакоблочных стен – аварийное; внутренних кирпичных стен, колонн – работоспособное; перекрытия подполья (пол первого этажа) – аварийное; перекрытия 1-го и 2-го этажей – от ограниченно-работоспособного до аварийного; потолки – аварийное; стропильной системы крыши – ограниченно-работоспособное; кровли – неудовлетворительное; перегородки – удовлетворительное, за исключением перегородок с дефектами – неудовлетворительное; деревянные окна – неудовлетворительное; двери наружные – удовлетворительное; двери внутренние – неудовлетворительное; лестницы – неудовлетворительное; отмостка – удовлетворительное; инженерные сети – неудовлетворительное. Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное. В процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Безопасная эксплуатация объекта невозможна, имеется угроза жизни и здоровью людей. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по адресу: <Адрес> целом оценивается как аварийное. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, соизмеримыми со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям (том 1 л.д. 49-152).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО «ТехЭксПро» о техническом состоянии конструкции жилого дома, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160).
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 155).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки. По состоянию на 2000 год физический износ дома составляет 41%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.
Согласно письму администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по имеющимся данным, первый договор безвозмездной передачи квартир совместную собственность граждан многоквартирного <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение № (том 2 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА» произведен осмотр жилого дома по адресу: <Адрес>, по результатам которого сделаны следующие выводы: техническое состояние здания ухудшается. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (том 1 л.д. 185-224).
Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.
Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
Доказательств, опровергающих заключения ООО «ТехЭксПро», ООО «Экспертиза», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике.
Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, длительное время имеют постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеют. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании следующего.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2020 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
При этом в ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилые помещения – комнаты, общей площадью 24,9 кв.м. и 33,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 240-242).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 864 100 руб.; рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 1 117 900 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения ЖИВ его изъятием – 79 300 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения ЖЕА его изъятием – 79 800 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ЖИВ – 211 400 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ЖЕА – 283 500 руб. (том 2 л.д. 13-82).
При этом, заключение содержит особое мнение эксперта, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт ЖИВ – 756 500 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт ЖЕА – 1 014 800 руб. (том 2 л.д. 71-72).
Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что выкупная стоимость определена с использованием сравнительного подхода, с применением корректировок на площадь земельного участка. В качестве аналогов приняты во внимание жилые помещения, расположенные в таких мкр как Закамск, Левшино, Липовая гора, которые находятся в одной зоне престижности с жилыми помещениями, принадлежащими истцам, что является важным критерием для определения рыночной стоимости. Рыночная стоимость одного квадратного метра произведена с учетом площади каждого помещения. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты ввода дома в эксплуатацию (1959 год) и первой приватизации жилого помещения (1993 год), с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.
Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости взыскания убытков по аренде жилого помещения, поскольку ответчик не настаивает на немедленном освобождении жилого помещения, во внимание не принимаются, поскольку данные убытки прямо предусмотрены ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом того обстоятельства, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, определены экспертом в размере 20 000 руб. из расчета за два месяца, что является разумным.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца ЖЕА - 1 481 200 руб., истца ЖИВ - 1 154 800 руб.
Оснований для взыскания размера возмещения за жилое помещение в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать, так как особое мнение эксперта по определению стоимости за непроизведенный капитальный ремонт не может быть принято во внимание, поскольку расчет стоимости капитального ремонта произведен без учета объема работ, предусмотренного ст. 166 ЖК РФ.
По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖЕА (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 1 481 200 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЖЕА (<данные изъяты>) на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖИВ (<данные изъяты> выкупную цену за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 24,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 1 154 800 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЖИВ <данные изъяты> на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 24,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-635/2023
Ленинского районного суда г. Перми