Дело №12-603/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года. <адрес>.
Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу генерального директора ООО «Альтер Эго» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Альтер Эго» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Альтер Эго» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Генеральный директор ООО МКК «Альтер Эго» ФИО3 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки, исчисляемые с момента получения обжалуемого постановления, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а если суд признает вину доказанной, то освободить от административной ответственности в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.
В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к тому, что совершение правонарушения не доказано, в постановлении указано обстоятельство отягчающее административную ответственность не предусмотренное ч.1 ст.43 КоАП РФ – повторность, не разъяснено право на обжалование постановления.
В судебное заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Альтер Эго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор микрозайма № с ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 1000 рублей, обязательства по договору микрозайма не были исполнены в срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор микрозайма № с ООО МКК «Золотая Версия» на сумму 20 000 рублей, обязательства по договору микрозайма не были исполнены в срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор микрозайма № с ООО МКК «Альтер Эго» на сумму 30 000 рублей, обязательства по договору микрозайма не были исполнены в срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ФИО5 от ООО МКК «Альтер Эго» поступали смс-сообщения, а также телефонные звонки с требованием возврата просроченной задолженности содержащие в себе угрозы о распространении в отношении него сведений не соответствующих действительности.
В данном случае необходимо сделать вывод, что вопреки доводам заявителя, компетентное должностное лицо принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ООО МКК «Альтер Эго» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, содержащихся в административном материале.
Таким образом, действия ООО МКК «Альтер Эго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Исследованные доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При этом доводы заявителя о том, что не доказано совершение правонарушения, что в постановлении указано обстоятельство отягчающее административную ответственность не предусмотренное ч.1 ст.43 КоАП РФ – повторность, не разъяснено право на обжалование постановления – не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям, так постановление о привлечении к административной ответственности содержит доказательства виновности ООО МКК «Альтер Эго», при этом эти доказательства вытекают из материалов дела, вопреки доводам заявителя постановление не содержит ссылки на то, что повторность является обстоятельством отягчающим административную ответственность ООО МКК «Альтер Эго», кроме того в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в установленном законом порядке, чем заявитель и воспользовался.
Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.
В связи с выше изложенным, необходимо сделать вывод о том, что жалоба генерального директора ООО МКК «Альтер Эго» ФИО3 ФИО6 не содержит правовых оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поэтому она удовлетворению не подлежит.
Действия ООО МКК «Альтер Эго» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Альтер Эго» к административной ответственности не нарушены.
Оснований для снижения наказания и прекращения производства по делу в силу малозначительности, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения представителя лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Альтер Эго» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Альтер Эго» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.
Судья: ФИО8