Дело № 2-1265/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Червинко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.01.2025 в размере 82 637,92 руб., в том числе: просроченные проценты — 12 623,54 руб., просроченный основной долг – 70 014,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.Всего просит взыскать: 86 637 рублей 92 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1291 по эмиссионному контракту № 0441-Р-6825934640 от 05.09.2016 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в соответствии с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карта, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 04.07.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 637,92 руб. Согласно свидетельства о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умер 29.05.2024 наследственное дело № 272/2024. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО4, ФИО1. У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя (дата наступления страхового события), договора страхования жизни и здоровья заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту жительства и регистрации, которая получена 28.04.2025 г.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, однако, согласно отчетам почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебные повестки последнем получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1291 по эмиссионному 0441-Р-6825934640 от 05.09.2016 г., с кредитным лимитом 20000, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 10-13)
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-21), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 28-34), Альбомом тарифов на услуги (л.д. 36-39), предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.. (л.д. 26-28)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты.
Судом установлено, что заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д. 25-26), однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом.
ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, по состоянию на 14.01.2025 г. размер задолженности по кредитному договору составляет – 82 637,92 руб., в том числе: просроченные проценты — 12 623,54 руб., просроченный основной долг – 70 014,38 руб. (л.д. 25-27), который был проверен судом, является арифметически верным, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ возражений по данному расчету не представлено.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 68).
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2, ФИО1, на наследство по ? доле, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 71-71 оборот).
ФИО4 подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство после умершей супруги ФИО3 (л.д. 69 оборот)
Сведений об иных наследниках не имеется, что следует из копии материалов наследственного дела представленного по запросу суда (л.д. 51-62).
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком и нотариусом, у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств о надлежащем исполнении выше указанного обязательства суду, либо иного размера задолженности, на день рассмотрения дела не представлено.
В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Заявленная сумма задолженности по кредитному договору между истцом и наследодателем составляет 82 637,92 руб., соответственно по 41 318,96 руб. задолженность каждого из наследников.
Стоимость полученного каждым из наследников наследственного имущества превышает как общую сумму задолженности наследодателя, так и размер доли в задолженности, приходящейся на каждого из наследников.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом соотношения размера задолженности со стоимостью наследственного имущества, принятого каждым из наследников, суд приходит к выводу, что 1/2 доля от заявленной суммы задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности наследодателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны наследодателя имел место факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, не погашена задолженность наследодателя по кредиту в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, как наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, после ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.01.2025 в размере 82 637,92 руб., в том числе: просроченные проценты 12 623,54 руб., просроченный основной долг 70 014,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 86 637 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) С.К. Жданов
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1265/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-000449-50.
Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2025
Судья С.К. Жданов
Секретарь Л.В. Червинко