РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Джили, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма

Договор страхования автогражданской ответственности, полис ОСАГО серии ХХХ № 0113469396, был заключен в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при заключении договора в заявлении страхователя были указаны недостоверные сведения в отношении транспортного средства – указана категория «В», мощность двигателя 50 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, в котором указал, что заявление о страховании транспортного средства подавалось фио, ответчик не оформляла полис страхования ОСАГО и не предоставляла истцу какие-либо сведения в отношении транспортного средства, виновной в ДТП ответчик также не является.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что он оформлял договор страхования по полису ОСАГО, договор оформлялся к офисе истца, его сотрудником, в связи с чем риск ненадлежащего оформления документов должен нести истец.

Выслушав возражения представителя ответчика, возражения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года произошло ДТП, с участием фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомашины Джили, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.8.4 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Согласно представленной истцом копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № 0113469396 (л.д.7), 10.03.2020 года между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования, поданным страхователем фио, указана категория транспортного средства «В», мощность двигателя 50 л.адрес из заявленных данных была рассчитана и оплачена страховая премия в размере сумма

При этом, согласно паспортных данных транспортное средство марка автомобиля относится к категории «С», мощность двигателя составляет 480 л.адрес премия должна составлять сумма

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования были предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшему в размере сумма, что подтверждается представленным расчетом страхового возмещения, платежным получением.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО1 не являлась страхователем по договору страхования ОСАГО, недостоверные сведения при заключении договора страхования не истцу не предоставляла, договор ОСАГО с истцом не заключала.

Из заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.5,6) следует, что страхователем по договору является фио

Требования к фио истцом не заявляются.

При таких обстоятельствах уд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

Судья М.В. Строгонов