РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004140-77) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании переустройства незаконным и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенного переустройства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ** Службой государственного жилищного и строительного надзора ... проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт самовольного переустройства жилого помещения, принадлежащего ответчику, а именно, в помещении кухни демонтирована газовая плита и установлена электрическая варочная панель. Работы по переустройству жилого помещения выполнены самовольно, в отсутствие разрешительной документации, без согласования, не узаконены, после переустройства изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не принималось. ** ответчику направлено уведомление № о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в части выполненных работ по переустройству в срок до **. ** сотрудникам Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа был осуществлён выезд по указанному адресу. В ходе визуального осмотра было выявлено, что помещение не приведено в прежнее состояние.

Обращаясь с иском, просит переустройство жилого помещения по адресу: ... признать незаконным и обязать ответчика привести самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: ... первоначальное (прежнее) состояние – путем демонтажа незаконно установленного электрооборудования (электрической варочной панели), в течение двух месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представил суду акт осмотра жилого помещения от **, суду пояснил, что ответчик демонтировала электрическую варочную поверхность, выполнив требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьи лица Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, АО «Иркутскоблгаз», ОГУЭП Облкоммунэнерго, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** № №.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что ** Службой государственного жилищного и надзорного надзора Иркутской области, проведена внеплановая выездная проверка в ходе, которой и был установлен факт самовольного переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а именно, в помещении кухни установлена стационарная электрическая плита.

Согласно письму Службы государственного жилищного и надзорного надзора Иркутской области от ** № по данному факт составлен акт.

** ответчику направлено уведомление № о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в части выполненных работ по переустройству в срок до **.

** сотрудникам управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа был осуществлён выезд по указанному адресу. Доступ в помещение с цель его осмотра обеспечен не был. В ходе визуального осмотра было выявлено, что помещение не приведено в прежнее состояние.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (пункт 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, проектная документация по переустройству квартиры по адресу: ... не согласовывалась.

** специалистами Управления архитектуры и градостроительства был осуществлен выезд по адресу: ... целью проверки жилого помещения на предмет проведения работ по переустройству в части замены газовой плиты на электрическую варочную поверхность, в ходе которого было установлено, что в жилом помещении демонтирована электрическая варочная поверхность, о чем был составлен соответствующий акт.

В силу того, что ответчиком добровольно произведен демонтаж электрической варочной поверхности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании переустройства незаконным и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенного переустройства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании переустройства жилого помещения незаконным, обязании привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2023 года.