Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что постановлением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ФИО4 освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, с разъяснением, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие в действиях ФИО4 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими само событие преступления, правильность квалификации деяния. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 утратила близкого человека, супруга - ФИО6, а также, на иждивении у потерпевшей осталась несовершеннолетняя четырнадцатилетняя дочь убитого ФИО6 – ФИО5, которую потерпевшая воспитывала, обеспечивала и давала образование, в том числе и в высшем учебном заведении, лишенная по вине ФИО4 кормильца семьи и материальной помощи и поддержки, испытывая нравственные страдания, чувство беспомощности и отчаяния. Кроме того, как установлено постановлением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью сокрытия следов преступления сбросил тело ФИО7 в реку Кан, в связи с чем, истец и ее дочь с 2000 года не знали ничего о местонахождении мужа и отца, жили с чувством постоянного страха и неведения относительно того, жив или нет муж и отец семьи, а, следовательно испытывали сильные моральные страдания и душевные переживания. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ФИО4 освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.13-14).

При рассмотрении судом указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находился совместно со своей сожительницей и знакомым ФИО6, в садовом домике №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводство №, улица №. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО6 произошла ссора, в ходе ссоры между указанными лицами произошла драка, в результате которой последние стали падать на пол. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, ФИО4, в момент падения на пол, левой рукой схватил с тумбочки металлическую вазу и нанес дном вазы один удар в правую височную область головы ФИО6, убив его. После совершения преступных действий ФИО4 убедился, что ФИО6 мертв, поместил труп ФИО6 в садовую тележку и отвез к берегу реки Кан, расположенной рядом с садовым домиком №, где действуя с целью сокрытия трупа ФИО6, выбросил труп ФИО6 в реку Кан.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

ФИО3 приходится супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о рождении № (л.д.10, 48).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что ФИО3 в результате преступных действий ФИО4 утратила близкого человека - супруга ФИО6, на иждивении у истца ФИО3 осталась несовершеннолетняя дочь убитого ФИО5, которую она воспитывала и обеспечивала одна, на протяжении 23 лет ей ничего не было известно о месте нахождения своего супруга, в связи с этим, она испытывала физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Поскольку смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО4, то ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика ФИО4

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в собственности ответчика ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.34)

Согласно данным представленным Федеральной налоговой службой, сведения о доходах ФИО1 отсутствуют (л.д.53).

ФИО4 получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значится, сведения о признании ФИО4 инвалидом в Отделение не поступали (л.д.46).

По сведениям базы данных ЕИС ЦГУ МЧС России по Красноярскому краю, а так же ответа РЭО БДД ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на запросы суда, установлено, что за ФИО4 какой-либо техники, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.37, 57).

Сведений о возбуждении исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, а также возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в отношении ФИО4 в ОСП по Козульскому району и ОСП по г.Зеленогорску не имеется (л.д.36, 54).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате вследствие убийства близкого и дорогого человека - мужа, отца их совместного ребенка, конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что истец 23 года находилась в неведении о месте нахождении супруга, ожидании его возврата, степень физических и нравственных страданий ФИО3, другие вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, того обстоятельства, что она лишена возможности поддержания родственных отношений с ФИО7, а также фактические обстоятельства совершения ФИО4 действий по умышленному причинению смерти ФИО7, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, при этом суд учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, данных о его неплатежеспособности не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ответчик не значится, какие-либо обязанности в виде выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов не осуществляет (л.д.36,54), получателем пенсии как по старости, так и по инвалидности не является, как и не имеется сведений об инвалидности ответчика, иждивенцев не имеет, холост, в связи с чем, уплата компенсации морального вреда в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении его семьи.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.